Month: October 2020

Las solicitudes semanales de desempleo caen a su nivel más bajo desde marzo

El número de estadounidenses que perdieron su trabajo y solicitaron beneficios de desempleo a mediados de octubre se redujo a un nuevo mínimo durante la pandemia de coronavirus como una buena señal para la economía, pero la disminución se debió en parte a que hubo menos solicitudes de reclamo en California después de una congelación temporal de las mismas.

La explicación

Las solicitudes iniciales de desempleo presentadas a través de programas estatales cayeron en 55,000 de 787,000 en los siete días que terminaron el 17 de octubre, marcando la primera vez que han caído por debajo de las 800,000 solicitudes desde que comenzó la epidemia del coronavirus en marzo.

Los nuevos reclamos de la semana anterior también se redujeron a 842,000 de 898,000, informó este jueves el Departamento de Trabajo.

Lo que hace el último informe más difícil de descifrar es la inclusión de nuevas demandas de desempleo de California después de una pausa de quince días ya que el estado dejó de aceptar solicitudes de desempleo de manera temporal con una gran carga de trabajo al actualizar sus sistemas informáticos e instalar nuevas medidas de detección de fraudes.

California representa casi el 20% de todas las nuevas solicitudes de desempleo en el país, pero se ha acercado al 30 por ciento durante la pandemia del coronavirus.

¿Qué pasó?

California dijo que las nuevas solicitudes de desempleo sumaron 158,877 sin realizar un ajuste en la última semana, por debajo de las 176,083 de hace dos semanas.

Las cifras del estado se habían congelado en 226,179 solicitudes de acuerdo al resumen nacional del Departamento de Trabajo de Estados Unidos mientras la entidad trabaja para mejorar su sistema de compensación por desempleo.

Las últimas cifras semanales del estado lo acercan a su tendencia habitual en relación con el resto de la nación, pero no está claro si la pausa tuvo algún efecto en las nuevas solicitudes.

Las continuas demandas de desempleo presentadas a través de programas estatales se redujeron en 1.02 millones de 8.37 millones durante la semana que terminó el 10 de octubre. Este es otro dato mínimo que es registrado durante la pandemia.

El descenso no es tan bueno como parece

Un gran número de personas que ya no reciben beneficios estatales han sido trasladadas a un programa federal que ofrece una compensación extendida. Los reclamos federales se han casi triplicado desde agosto a 3.3 millones.

La jueza Barrett se estrena en la Corte y decidirá sobre las elecciones, Obamacare, aborto e inmigración

Amy Coney Barrett tomó posesión este martes como magistrada de la Corte Suprema, cimentando una mayoría conservadora (6-3) que moldeará el país durante décadas. Entre los casos pendientes en los que participará próximamente, la jueza escuchará argumentos sobre Obamacare, inmigración, aborto y derechos LGBTQ.

Barrett, de 48 años, juró su cargo vitalicio oficialmente ante el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, un día después de ser confirmada por el Senado con 52 votos a favor (todos republicanos) y 48 en contra (de todos los demócratas, y de la senadora republicana por Maine, Susan Collins).

Con su incorporación, apenas un mes después de su designación por parte del presidente, Donald Trump, la jueza ocupa el lugar vacante tras la muerte de la jueza Ruth Bader Ginsburg el 18 de septiembre.

Barrett es el tercer nombramiento de Trump para la Corte Suprema, después de Brett Kavanaugh en 2018, y Neil Gorsuch en 2017, y es la quinta mujer en los 231 años de historia del máximo tribunal.

Barrett evitó durante su proceso de confirmación ante el Senado pronunciarse sobre asuntos como Obamacare, el derecho al aborto, el matrimonio entre personas del mismo sexo, o la separación de familias en la frontera, pero su historial conservador ofrece pistas de cómo podría actuar en el máximo tribunal.

En el ámbito migratorio, por ejemplo, la jueza se ha alineado con la postura de la Administración presidida por Trump en el 88% de los casos del Séptimo Tribunal de Apelaciones, según un análisis de la página web Accountable.us. https://www.youtube.com/watch?v=J4Ug48ZGBDs 

A continuación, un resumen de los casos más relevantes que llegarán a la Corte Suprema en noviembre, y el papel que podría jugar Barrett en ellos:

Discriminación contra la comunidad LGBTQ.— El 4 de noviembre, la Corte escuchará el caso Fulton v. City of Philadelphia, después de que esa ciudad eliminara el contrato de una agencia católica que provee servicios de casas de crianza porque rechazó solicitudes de parejas del mismo sexo.

Una corte de menor instancia determinó que Philadephia puede continuar su política que prohíbe la discriminación por orientación sexual. La Corte Suprema tendrá que decidir si agencias privadas que reciben fondos públicos pueden negar servicios a homosexuales o personas de distintas religiones.

Barrett, de fe católica, ha sido vinculada en su vida privada con grupos opuestos a la equidad de derechos para la comunidad LGBTQ.

Derechos de los inmigrantes.— El 9 de noviembre, la Corte escuchará una audiencia oral en el caso Niz-Chavez v. Barr, que determinará si el Gobierno federal puede agilizar la deportación de inmigrantes indocumentados al truncar, mediante citaciones judiciales, su estancia continua en el país.

En la actualidad, la ley permite que ciertos extranjeros puedan pelear sus casos de deportación si llevan entre siete y 10 años de domicilio continuo en Estados Unidos, dependiendo de su estatus migratorio.

Pero, bajo la regla conocida como “frenar el reloj”, las cortes pueden interrumpir la acumulación de domicilio continuo mediante citaciones judiciales, a veces sin precisar la documentación requerida. La Corte Suprema deberá determinar qué documentos pueden justificar “frenar el reloj”.

Barrett dijo ante el Senado que se negaba a ser “arrastrada a un debate sobre la política migratoria” de Trump, para evitar responder a preguntas al respecto.

El futuro de Obamacare.— El 10 de noviembre llega a la Corte Suprema el caso California v. Texas, sobre la exigencia dentro de Obamacare de que las personas compren seguro médico so pena de recibir multas del Servicio de Rentas Internas (IRS, en inglés).

La Corte Suprema ya apoyó en 2012 esa cláusula de la reforma sanitaria, pero el Congreso aprobó una ley tributaria que dejó esa multa en cero dólares a finales de 2018, lo que desató la disputa actual.

Si los jueces determinan ahora que esa cláusula de la reforma sanitaria de 2010 es ilegal, podrían anularla por completo y dejar sin seguro médico a 22 millones de personas ahora cubiertas bajo Obamacare.

Barrett dijo ante el Senado que no es “hostil” hacia Obamacare, pero en el pasado criticó el programa y cuestionó aspectos del dictamen de 2012 de la Corte Suprema.

Las elecciones presidenciales.— Barrett también podría intervenir en casos relacionados con la contienda presidencial en curso, dependiendo de si Trump decide impugnar los resultados de los estados más reñidos. Trump ha sugerido que llevará la batalla a la Corte Suprema para exigir un recuento de votos si pierde la reelección.

Ante presiones de senadores demócratas, Barrett rehusó recusarse de casos electorales y pidió que tuvieran más confianza en su entereza profesional, porque no se dejaría utilizar “como pieza [de ajedrez] para decir la elección”.

Además, la Corte Suprema decidirá sobre temas clave relacionados con la votación antes del 3 de noviembre.

También hay dos casos relacionados con el derecho al aborto, uno en Mississipi y otro de Georgia, que podrían llegar hasta la Corte Suprema en esta sesión. 

Alarma de progresistas

Expertos y activistas consultados por Noticias Telemundo temen que, ante el rosario de casos pendientes en la Corte Suprema, Barrett abandone la independencia que prometió tanto en el Senado como anoche durante una ceremonia en la Casa Blanca.

Ante unos 200 invitados, Barrett afirmó que, contrario a los legisladores, los jueces federales no están en deuda con quien los designa, prometiendo así que actuará con independencia y libre incluso de sus preferencias personales.

Aún así, su historial conservador despierta el recelo de activistas de la comunidad inmigrante.

“En los próximos años, es muy probable que la Corte Suprema presida sobre numerosos casos críticos respecto a inmigración y los derechos de los inmigrantes, DACA o el Censo”, señaló Todd Schulte, presidente del grupo FWD.us. “Lo más importante acá es que, si Joe Biden gana la presidencia, él debe dar prioridad a cambios políticos a través del Congreso desde el primer día de su administración”, agregó.

La pandemia acelera drásticamente los cambios en el mercado de trabajo mundial

“El número de horas de trabajo que se han perdido debido a los cierres de centros de trabajo va a ser equivalente a la pérdida de 345 millones de puestos de empleo”, dice Saadia Zahidi, del Foro Económico Mundial (WEF, por sus siglas en inglés).

Es una cifra casi incomprensiblemente grande, pero es una de las sorprendentes estadísticas reveladas esta semana en The Jobs Reset Summit 2020 (cumbre de reactivación de empleos 2020), un evento en línea de cuatro días sobre el futuro del trabajo y el mercado laboral global.

La pandemia ha tenido un impacto enorme en trabajadores de todo el mundo. Varios millones han perdido sus puestos de trabajo debido a ella, al mismo tiempo que muchísima gente ha tenido que adaptarse a una nueva era de trabajo a distancia. Este es el telón de fondo en el que se desarrolla este evento, pero sus temas van más allá de la pandemia.

“Hay preguntas aún mayores, preguntas que estaban con nosotros antes de esta crisis actual”, dice Zahidi en el video de presentación del evento, en el que plantea las cuestiones principales. “¿Tenemos el tipo de crecimiento adecuado, uno que no dañe el planeta ni deje al margen a la mayoría de la gente en el mundo? ¿Qué significan los buenos empleos cuando la tecnología puede automatizar tanto trabajo? ¿Tenemos el tipo de educación adecuado y la capacitación que preparará a la fuerza laboral para los trabajos del mañana?”.

Científicos piden método estándar para evaluar eficacia de vacuna contra el Coronavirus

Todas las actualizaciones en Hora Central Europea (CET, por sus siglas en inglés) 

Los investigadores subrayan que determinar si una vacuna en particular protege contra los efectos más severos de la enfermedad y reduce la mortalidad puede no ser posible en los ensayos clínicos, sino que requerirá “estudios continuados a largo plazo”.

Esos análisis se llevarán a cabo una vez la vacuna en cuestión haya obtenido la luz verde para ser inoculada a la población, resaltan los científicos en un comunicado de “The Lancet”. 

00:30 Brasil roza las 158.000 muertes por coronavirus

Brasil llegó a las 157.946 muertes por la COVID-19, tras registrar 549 nuevos óbitos en las últimas 24 horas, y el total de casos confirmados por la pandemia pasa de los 5,43 millones, según el balance del Gobierno divulgado ayer martes.

De acuerdo con el más reciente boletín del Ministerio de Salud, el gigante suramericano registró durante la última jornada 29.787 nuevas infecciones, por lo que el total de casos confirmados suma 5.439.641.

Las cifras ratifican a Brasil como uno de los principales epicentros de la pandemia en el mundo. Con 210 millones de habitantes, se ubica como el segundo país con más casos confirmados, después de Estados Unidos, y el tercero en número de muertes, tras la India.

00:10 Argentina añade 14.308 casos 430 muertos en un día

Argentina detectó este martes (27.10.2020) 14.308 nuevos contagios de la COVID-19 y el número total de contagios llegó así a 1.116.609, mientras que las víctimas mortales son 29.730 después de que se hayan producido 430 decesos en las últimas 24 horas.

Asimismo, el número de camas de cuidados intensivos ocupadas por pacientes de COVID-19 es de 4.952, según el reporte del Ministerio de Salud.

La provincia de Buenos Aires permanece como el distrito con más casos confirmados hasta el momento (535.235, de los cuales 4.221 fueron registrados este martes), seguida por la capital del país, con 145.103 contagios confirmados, 598 de ellos reportados hoy.

El turismo mundial cayó un 70% entre enero y agosto por el covid-19

Las llegadas de turistas internacionales cayeron un 70% a nivel mundial en los ocho primeros meses de 2020 con respecto al año anterior, debido a la pandemia de covid-19, anunció este martes la Organización Mundial del Turismo (OMT).

Los meses del verano boreal, usualmente alta temporada turística en el hemisferio norte, fueron catastróficos: se desplomó en 81% la llegada de turistas en julio a ritmo interanual y 79% en agosto, precisó esta agencia de la ONU con sede en Madrid.

Esta caída representa 700 millones de llegadas de turistas menos, y pérdidas de 730.000 millones de dólares para el sector turístico mundial, equivalente a “ocho veces las pérdidas registradas tras la crisis financiera mundial de 2009”, precisó la OMT en su comunicado.

La región Asia Pacífico, la primera en sufrir la pandemia, fue la más golpeada (-79%), seguida de África y Medio Oriente (-69%), Europa (-68%) y el continente americano (-65%).

La bajada de las llegadas estivales en Europa fue menos pronunciada que en otros lugares (-72% en julio y -69% en agosto), pero “la recuperación fue breve, toda vez que se reimpusieron las restricciones a los viajes cuando volvieron a crecer los contagios”, señaló la OMT.

Para todo 2020, la OMT espera un retroceso de 70% interanual en llegadas de turistas, y no prevé que haya una recuperación hasta, como pronto, la segunda mitad de 2021.

Un 20% de los expertos consultados por la agencia previeron que la recuperación ocurrirá recién “en 2022”.

A juicio de la OMT, el hundimiento del turismo obedece a la lentitud en la contención del virus, la falta de una respuesta coordinada de los países para el desarrollo de protocolos comunes, así como el deterioro del contexto económico.

En 2019, el turismo mundial experimentó un crecimiento del 4% en las llegadas. España fue el segundo destino mundial, por detrás de Francia y por delante de Estados Unidos.

Alcalde pide no viajar durante ‘Thanksgiving’ y Navidad para evitar un rebrote de casos de COVID-19 en NYC

Las autoridades de Nueva York quieren a toda costa poner un alto muro a la amenaza de una segunda ola de contagios de coronavirus, cuando se inician los meses de mayor movilización de viajeros y grandes reuniones familiares, con motivo de Día de Acción de Gracias y la Navidad.

Y mientras tanto, en las ‘zonas rojas‘ del COVID-19 ubicadas en el centro sur de Brooklyn, incluidas los vecindarios de Borough Park, Mapleton y Midwood, todo indica que continuarán por varias semanas más con el peso de las máximas restricciones. Esto significa que los negocios no esenciales seguirán cerrados, las escuelas funcionarán solo de manera remota y las reuniones religiosas solo serán posible al 25% de la capacidad de esos recintos, cuando las fiestas están a la ‘vuelta de la esquina’.

Aunque la semana pasada se anunció la flexibilización y “cambios de color” en las alertas en el mapa de Brooklyn y Queens, por el descenso de la tasa de infección por debajo del 6%, en los ‘micro clusters’ que siguen compuestos en su alta proporción por hogar de familias judías ortodoxas, por el contrario se reforzará la vigilancia.

El alcalde Bill de Blasio reafirmó este martes que luego de tres semanas que se aplicó el modelo de restricciones hiper localizadas y por niveles en la Gran Manzana, la curva de infecciones sigue en descenso, pero “necesitamos ver claramente qué pasa en las que continúan siendo zonas rojas, ya que podrían estar así mucho más tiempo”.

Sin embargo, los casos de coronavirus superaron en la ciudad durante los últimos siete días el umbral de 550,  aunque a criterio de las autoridades de Salud no es “todavía una señal de alarma” cuando el porcentaje de pacientes en Nueva York sigue siendo el más bajo del país.

Estallan protestas en Italia por nuevas medidas para contener la segunda ola de la pandemia

Protestas violentas contra las nuevas restricciones para controlar la segunda ola de coronavirus sacudieron este lunes en la noche a Italia.

Enfrentamientos entre policías y manifestantes se presentaron en varias de las principales ciudades del país europeo.

En Turín, los manifestantes arrojaron bombas de gasolina a los agentes. Además, se produjeron actos vandálicos en varias tiendas de lujo, incluyendo la boutique Gucci.

Y en Milán, la policía antidisturbios lanzó gas lacrimógeno para dispersar a las masas, que gritaban “Libertad, libertad, libertad” en su marcha por el centro de la ciudad.

En Nápoles, al sur del país, también se reportaron distintas situaciones de violencia.

Las protestas comenzaron poco después de que entraran en vigor las nuevas restricciones dictadas por el gobierno nacional, que incluyen el cierre de restaurantes, bares, gimnasios y cines a las 6:00 pm hora local.

Muchas regiones han impuesto toques de queda en la noche, incluyendo Lombardía y Piamonte, donde se encuentran Milán y Turín respectivamente.

Las protestas también se produjeron en otra docena de ciudades importantes como Roma, Génova, Palermo y Trieste.

Italia combatió la primera ola del virus con un confinamiento estricto que fue acatado con disciplina por la población, pero el anuncio de estas nuevas medidas generó rechazo rápidamente.

Y es que los negocios pequeños argumentan que aún se están recuperando del primer confinamiento y que un segundo les llevaría a la bancarrota.

¿En qué consisten las nuevas medidas de Italia?

Los bares, restaurantes y cafés deben detener su servicio de mesa a las seis de la tarde y solo pueden vender comida para llevar hasta la medianoche.

Los deportes de contacto están prohibidos pero las tiendas y mayoría de negocios permanecerán abiertos.

Las nuevas restricciones, que estarán vigentes hasta el próximo 24 de noviembre, también afectarán al 75% de clases en las escuelas secundarias y universidades italianas, que se impartirán online en lugar de presencial.

No hubo acuerdo: aprobación de paquete de ayuda será después de las elecciones en EEUU

La ayuda tendrá que esperar. El Senado volverá a sesionar hasta el 9 de noviembre, por lo que un posible acuerdo por un nuevo paquete de ayuda económica no saldrá antes de las elecciones.

Tras la votación que ratificó el nombramiento de la jueza Amy Coney Barrett a la Surema Corte, el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, aplazó la próxima sesión del Senado hasta el 9 de noviembre, con lo que puso fin a la posibilidad de que se alcance un segundo acuerdo de estímulo para enfrentar la crisis producida por el coronavirus antes del 3 de noviembre. Aunque la líder de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, y el secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, alcancen un acuerdo esta semana, la ayuda no saldrá.

“Estoy viendo esto, ¡no hay ningún acuerdo!”, dijo el presentador Chris Hayes.

Pelosi respondió: “¡Eso es exactamente correcto!”.

Mnuchin y Pelosi sostendrán este martes una nueva conversación, pero aunque concilien las diferencias sobre el proyecto de ley que incluiría los $1,200 dólares por persona, la legislación no será firmada por el presidente Trump. Con el cierre del Senado, sus miembros se retirarán a sus estados en los últimos días de campaña antes de las elecciones del próximo martes.

McConnell, que tiene serias diferencias con la administración Trump, cerró un ciclo de tres meses de agitadas negociaciones para un nuevo plan de ayuda contra el coronavirus, aunque había adelantado que lo pondría en votación si se lograba un acuerdo, nunca estuvo convencido de hacerlo.

Leopoldo López: “las circunstancias me obligaron a salir de Venezuela”


El político venezolano Leopoldo López, comisionado para el Centro del Gobierno Interino de Juan Guaidó, compareció ante la prensa en el Palacio de Bellas Artes, en Madrid. Ciudad a la que llegó el pasado sábado tras salir de la residencia del embajador de España en Venezuela, donde permaneció por más de un año.

Durante su primer encuentro con la prensa el dirigente opositor hizo un recorrido por lo que fueron sus siete años detenido, así como la nueva ruta que conducirá ahora que está en el exilio.

Una de los primeros mensajes que dirigió Leopoldo López fue al gobierno de España. Agradeció la solidaridad por recibirlo a él y también a su familia.

También envió sus agradecimientos a la prensa nacional e internacional, así como a sus compañeros de partido, sus familiares y al pueblo venezolano.

“Yo no quería salir de Venezuela, siempre se lo dijo a mi esposa y le dije a ella que lo dijera en mi nombre, pero lamentablemente las circunstancias me llevaron a hacerlo”, agregó.

Tres objetivos

López aseguró que seguirá trabajando desde el exilio por la causa venezolana. En ese sentido, dijo que se centrará en tres objetivos:

  • Promover e impulsar que se pueda materializar una elección presidencial libre y justa.
  • Hacer lo que corresponda para que los responsables de violaciones de DD HH en Venezuela sean sometidos a la justicia internacional.
  • Buscar mecanismos para proveer ayuda humanitaria a venezolanos.

We will come back

Pese a la tristeza que aseguró sentir por abandonar Venezuela, el comisionado del gobierno interino aseguró que él y muchos venezolanos regresar al país para recuperar la democracia.

“Yo no quería salir de Venezuela. Lamentablemente las circunstancias me llevaron a salir de Venezuela. Recojo las palabras de Rómulo Betancourt cuando dijo we will come back. Nosotros vamos a regresar a Venezuela para liberarla”, expresó.

Encuentro con Pedro Sánchez

López fue recibido en la sede del Partido Socialista Obrero de España (PSOE) por el presidente del gobierno español Pedro Sánchez Castejón.

El dirigente político estaba refugiado en la residencia del embajador desde el 30 de abril del año 2019, luego de que fracasara la “Operación Libertad”, un movimiento militar en el que López salió de su arresto domiciliario.

Explosión en escuela deja cuatro muertos en Pakistán

La  fuerte explosión de una bomba en una escuela coránica (madrasa) en Peshawar, en el noroeste de Pakistán dejó este martes como saldo preliminar cuatro niños muertos y 34 heridos, informaron fuentes policiales.

“La explosión se produjo durante la enseñanza del Corán. Alguien trajo un bolso (bomba) al interior del seminario religioso”, causando al menos “cuatro muertos y 34 heridos”, declaró a AFP Waqar Azim, oficial de policía.  

Las primeras investigaciones establecen que la explosión se produjo minutos después que alguien dejara el bolso en ese lugar.

Violencia extremista

Por el momento ningún grupo ha reivindicado la autoría del atentado. El ataque se produce después de meses de relativa calma en Pakistán, y sobre todo en Peshawar, otrora devastada por atentados diarios, pero donde la seguridad ha mejorado considerablemente.

La violencia extremista ha disminuido en Pakistán después de varias operaciones militares en zonas tribales fronterizas con Afganistán. Pero algunos grupos todavía están en condiciones de cometer atentados.

En 2014 un ataque de los talibanes paquistaníes contra una escuela en Peshawar mató a más de 150 personas, la gran mayoría de ellos niños. Entonces el ejército paquistaní intensificó las operaciones contra los grupos armados.

Investigan por qué algunas personas se enferman más que otras con el COVID-19

El misterio de por qué algunas personas se enferman gravemente de Covid-19 mientras otras se recuperan sin mayores consecuencias es algo que los inmunólogos están tratando de explorar científicamente.

Nuevos datos revelados por un grupo de científicos apuntan a que la clave podría estar en la respuesta autoinmune de los organismos.

Es de especial atención para los científicos la producción de anticuerpos, poderosas proteínas capaces de deshabilitar y matar a los patógenos invasores como los virus.

Los científicos prestan atención a la identificación esporádica de los anticuerpos autorreactivos que, en lugar de combatir a los microbios causantes de enfermedades, apuntan a los tejidos de los individuos.

Los primeros estudios relacionan estos autoanticuerpos, o sea, los anticuerpos desarrollados por el sistema inmunitario que actúa en contra de uno o más antígenos del propio individuo, con los coágulos sanguíneos peligrosos que se forman en los pacientes ingresados en cuidados intensivos.

Estos anticuerpos se relacionan con la enfermedad grave de Covid-19, ya que inactivan unos componentes importantes de las defensas virales en una gran parte de los pacientes.

Matthew Woodruff, inmunólogo del Centro de Lowance para Inmunología Humana de la Universidad de Emory, investigó la respuesta inmune responsable de producir anticuerpos en Covid-19.

Bajo la dirección del Dr. Ignacio Sanz, su grupo estudió previamente las respuestas inmunes que contribuyen a la producción de autoanticuerpos en los trastornos autoinmunes como el lupus, así como en los casos graves de Covid-19.

5 cosas que pueden cambiar con la llegada de Amy Coney Barrett en la Corte Suprema de EEUU

Una situación semejante no se había visto desde hace más de 80 años y sus consecuencias podrían marcar a Estados Unidos por varias décadas.

La confirmación de Amy Coney Barrett este lunes en el Senado como magistrada de la Corte Suprema de Justicia -con 52 votos a favor y 48 en contra- significa la consolidación de una clara mayoría ideológica en el máximo tribunal que, a partir de ahora, queda integrado por seis magistrados de tendencia conservadora y tres de tendencia liberal.

Aunque no es inédito, un desbalance como este no se presentaba desde la década de 1930 cuando, durante el primer gobierno de Franklin Delano Roosevelt, había cuatro magistrados conservadores que siempre votaban en bloque -conocidos popularmente como “los cuatro jinetes” (del Apocalipsis)-, tres jueces liberales y otros dos que tendían a votar de forma reiterada en apoyo a los conservadores.

BBC Mundo te cuenta sobre 5 cambios que podrían ocurrir en Estados Unidos tras la consolidación de una holgada mayoría conservadora en la Corte Suprema de ese país.

1. Prohibición del aborto

Legalizado desde 1973, en una decisión histórica conocida como Roe vs Wade, el aborto en Estados Unidos está nuevamente en revisión por parte del máximo tribunal.

“Creo que es muy probable que la Corte debilite el derecho al aborto e, incluso, creo que hay muchas probabilidades de que lo prohíba completamente“, dice Michael Dorf, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Cornell, a BBC Mundo.

El experto señala que ya en el pasado algunos magistrados conservadores han dado señales sobre su disposición a dar ese polémico paso, por lo cual no descarta que pueda ocurrir.

Russell Wheller, no obstante, cree que aunque podría ser prohibido, lo más probable es que la Corte opte por dar luz verde a leyes estatales que, de forma indirecta, limiten las posibilidades de que una mujer abortecomo ha ocurrido en algunas partes del país, donde las condiciones exigidas para el funcionamiento de clínicas para abortos los acaban restringiendo mucho en la práctica.

Durante las audiencias para su confirmación en el Senado, Barrett se negó a dar su opinión sobre el tema del aborto pero sí aclaró que no considera la jurisprudencia sobre el tema como un “superprecedente”, término con el que se refiere a aquellas sentencias que están tan bien establecidas que ya ningún actor político muestra intenciones serias de revertirlas.

Barrett también confirmó que firmó en el pasado dos manifiestos públicos en contra del aborto, pero aclaró que una de ellas fue cuando, saliendo de misa, se encontró con una mesa para que las personas firmaran una declaración “reafirmando su compromiso con la posición de la Iglesia Católica sobre temas de vida”.

La segunda vez lo hizo como profesora de Derecho de la Universidad de Notre Dame en un texto que reafirmaba el “pleno apoyo al compromiso de nuestra universidad con el derecho a la vida”.

En todo caso, durante las mismas audiencias, Barrett confirmó que nunca pondría sus creencias personales por encima de la ley.

2. Matrimonio homosexual

Aprobado en 2015, tras una sentencia que abolió todas las leyes estatales que lo prohibían, el matrimonio entre personas del mismo sexo sigue siendo un asunto polémico en Estados Unidos.

“Es improbable que la Corte Suprema revoque su decisión de hace apenas unos años”, señala Wheeler, quien advierte, no obstante, que el tema puede ser abordado a través de otras normas relacionadas.

Así, por ejemplo, cree que puede haber decisiones sobre temas como el de si un funcionario puede ser demandado por negarse a oficiar una boda entre personas del mismo sexo; o si alguien que presta servicios vinculados con este tipo de festejos -como los reposteros o los floristas- pueden hacer lo mismo.

“Seguro que habrá muchas demandas sobre estos temas”, pronostica Wheeler.

Dorf tampoco cree que el matrimonio homosexual vaya a ser anulado por la Corte, pero afirma que recientemente dos magistrados expresaron su interés por volver a revisar el tema.

3. Obamacare

Desde que en 2010 se aprobó la Ley de Cuidados de Salud Asequibles (conocida popularmente como Obamacare), el Partido Republicano ha intentado anularla.

Se estima que más de 20 millones de personas lograron contar con un seguro médico en Estados Unidos gracias a esta norma.

En 2016, Donald Trump fue electo con la promesa de que iba a “derogar y reemplazar” esta legislación, algo que no consiguió pese a que sí logró debilitar algunos de sus pilares.

En noviembre, la Corte Suprema de Justicia tiene previsto revisar una demanda presentada por los fiscales generales de 18 estados gobernados por el Partido Republicano.

“Hay la duda de si habrá cinco votos que coincidan con el tribunal inferior en considerar que toda la ley es inconstitucional. Mucha gente cree que es improbable que eso ocurra pues se trataría de una lectura extrema de la ley“, señala Wheeler.

Dorf considera que desde el punto de vista jurídico la demanda actual contra Obamacare es muy débil, por lo que no debería prosperar.

“De todas formas, es posible que la deroguen. Después de todo, una corte de apelaciones aceptó sus argumentos así que no se puede descartar que cinco magistrados hagan lo mismo”, apunta.

4. Menos regulaciones, más pena de muerte

Dorf señala que la Corte Suprema anterior a la llegada de Barrett ya era bastante “amigable” con el sector empresarial y hostil ante los intentos del gobierno de imponer normas sobre la actividad privada.

Ahora piensa que esas tendencias se van a exacerbar.

“Vamos una ver una tolerancia menor ante los intentos regulatorios del gobierno”, señala.

Además cree que la Corte va a ser más conservadora en temas como la pena de muerte y que las libertades religiosas van a ser potenciadas.

“Creo que vamos a ver una deferencia extrema hacia la religión”, asegura.

5. ¿Una Corte debilitada?

La nominación y confirmación de Barrett estuvo envuelta en una gran polémica debido a que fue llevada adelante de forma unilateral a pocas semanas de las elecciones presidenciales contando únicamente con los votos del Partido Republicano.

El proceso fue cuestionado por el Partido Demócrata que recordó que en 2016 los republicanos bloquearon la confirmación del juez Merrick Garland -nominado por el entonces presidente Obama, con el argumento de que por ser año electoral había que esperar hasta la elección de un nuevo mandatario.

Russell Wheeler asegura que el nombramiento de Barrett, en estas circunstancias, solamente contribuirá para intoxicar aun más el ambiente político en Estados Unidos.

“Se rompe con una de las normas de la política estadounidense de que, hasta cierto punto, las designaciones en el Poder Judicial deben contar con apoyo bipartidista y, en alguna medida, deben reflejar un consenso”, señala.

“Eso solía ser así cuando se necesitaban 60 votos (de 100) en el Senado para confirmar a un magistrado y, mayormente, los presidentes nominaban a personas con quienes coincidían ideológicamente pero que no eran extremistas”, agrega.

Wheeler cree que esta acción de los republicanos tendrá un efecto a corto plazo al movilizar a los votantes demócratas, molestos por lo ocurrido, pero también tendrá consecuencias sobre la Corte que podría ver dañada su imagen institucional.