Month: October 2020

Cuidado de la salud preocupa a latinos más que temas migratorios

La posibilidad de no tener algún tipo de cobertura de salud con la reelección de Donald Trump inquieta a los latinos más que cualquier medida migratoria del presidente republicano.

La comunidad latina ha sido una de las más beneficiadas con la Ley de Salud Asequible promulgada en 2010 y que hoy se conoce como Obamacare. Datos de NBC indican que poco más de 4 millones de adultos y unos 600,000 niños de ascendencia latina han obtenido su seguro de salud gracias a la legislación impulsada por el expresidente Barack Obama, dijo un reporte de Juan Mesa, periodista de el Diario de Nueva York

Las constantes amenazas de Trump con acabar con Obamacare no han pasado desapercibidas por el electorado latino con miras a las elecciones de noviembre. El acceso asequible al cuidado de salud es una de las motivaciones de la comunidad para participar en las elecciones de noviembre.

Un sondeo de UnidoUS muestra que más del 50% de los latinos están muy preocupados de perder partes de la cobertura de Obamacare si la Corte Suprema cumple con los deseos de Trump.

ICE buscará a indocumentados que incumplen con salida voluntaria del país

De acuerdo con un documento obtenido por CNN, la agencia pondrá en marcha la “Operación Promesa Rota” para detener y deportar a los indocumentados que “rompen su promesa de salir voluntariamente del país”.

Las personas que residen en Estados Unidos de manera ilegal pueden optar por salida voluntaria en una fecha específica. Con esto evitan arresto, deportación y la prohibición de volver a ingresar al país de manera legal.

“Desafortunadamente, a lo largo de los años, miles de inmigrantes han aceptado el beneficio de salida voluntaria sin cumplir su promesa al gobierno, no salen a tiempo de los Estados Unidos”, dice el memo.

Cerca de 16,451 inmigrantes recibieron ese beneficio en 2020, según datos de la Universidad de Syracuse. Las operaciones contra inmigrantes que incumplían con el retiro voluntario fueron suspendidas durante el gobierno de Barack Obama para enfocarse en indocumentados involucrados en acciones criminales.

La nueva operación se conoce días después de que ICE anunciara un plan de deportaciones rápidas.

Más de la mitad de Francia bajo toque de queda por Coronavirus

El primer ministro de Francia, Jean Castex, anunció el jueves una vasta ampliación del toque de queda nocturno para contener la renovada diseminación del coronavirus, y declaró que “la segunda ola ya está aquí”.

El toque de queda impuesto en ocho regiones de Francia la semana pasada, que incluye a París y sus alrededores, está siendo extendido a otras 38 regiones y a la Polinesia a partir del viernes, dijo Castex. Es muy probable que se mantenga por seis semanas antes de ser revisado, señaló.

La ampliación significa que 46 millones de los 67 millones de habitantes de Francia estarán bajo toques de queda desde la 9 p.m. hasta las 6 a.m. que les prohíben salir de casa a esas horas excepto para casos limitados, como pasear a un perro, viajar hacia y desde el trabajo, y tomar un tren o un vuelo.

Horas después del anuncio del premier, las autoridades de salud reportaron que Francia había registrado más de 41,600 nuevos casos de Covid-19, un nivel récord para un solo día desde que el país inició pruebas a gran escala. Las cifras muestran que Francia se acerca al millón de casos confirmados desde el inicio de la pandemia, con 999.043 para la noche del jueves.

“En Francia, como en el resto de Europa, la segunda ola ya está aquí”, dijo Castex en una conferencia de prensa y añadió que “nadie se libra”.

El virus se está propagando a menor velocidad durante la segunda ola, pero más extensamente, dijo el primer ministro. El número de casos de Covid-19 ha aumentado al doble en Francia en los últimos 15 días.

La FDA da su aprobación formal al Remdesivir para combatir al COVID-19 en EEUU

La Agencia de Alimentos y Medicamentos (FDA, en inglés) aprobó este jueves el medicamento antiviral remdesivir de la compañía Gilead Sciences como un tratamiento para el COVID-19.

Aunque la FDA ya había autorizado el uso de emergencia del remdesivir en mayo para pacientes hospitalizadosse trata del primer fármaco que recibe la autorización formal en Estados Unidos para tratar el coronavirus.

El antiviral, que la compañía Gilead ha llamado Veklury, se administra por vía intravenosa y se ha probado que en promedio reduce el tiempo de recuperación en cinco días, según un amplio estudio dirigido por los Institutos Nacionales de Salud.

Sólo los pacientes hospitalizados por coronavirus podrán acceder al medicamento Veklury, que fue aprobado para personas de 12 años en adelante que pesen al menos 88 libras (40 kilos).

La FDA permitirá el uso del medicamento para pacientes menores de 12 años en ciertos casos, bajo su previa autorización de emergencia.

[Siga toda nuestra cobertura sobre la pandemia de coronavirus]

El fármaco actúa inhibiendo una sustancia que el virus usa para hacer copias de sí mismo. Antes de que los pacientes comiencen a usarlo deben hacerse algunas pruebas. Y la etiqueta advierte contra su uso simultaneo con la hidroxicloroquina, un medicamento contra la malaria, porque puede inhibir su eficacia.

“Ahora tenemos suficiente conocimiento y un creciente conjunto de herramientas que nos ayudan a combatir el COVID-19”, dijo el director médico de Gilead, el doctor Merdad Parsey, en un comunicado.

El medicamento ha sido aprobado o temporalmente autorizado en unos 50 países, anotó Parsey.

El presidente, Donald Trump, recibió remdesivir como parte del coctel de medicamentos que se le administraron a principios de este mes cuando se le diagnosticó COVID-19.

Gilead cobra 2,340 dólares por el tratamiento completo a las personas cubiertas por programas de salud gubernamentales en Estados Unidos y en otros países desarrollados y cobra 3,120 dólares para pacientes con seguro privado. La cantidad que los pacientes pagan de su bolsillo depende del seguro, los ingresos y otros factores.

Hasta ahora, se ha demostrado que sólo un tratamiento, los esteroides como la dexametasona, reduce el riesgo de muerte por COVID-19.

La FDA también ha otorgado una autorización de emergencia para usar el plasma sanguíneo de los sobrevivientes y dos compañías están buscando una autorización similar para medicamentos de anticuerpos experimentales.

Hackers rusos han atacado redes locales y estatales de EEUU

Hackers rusos han atacado las redes de decenas de gobiernos locales y estatales de Estados Unidos en los últimos días, y han robado datos de por lo menos dos servidores, informaron funcionarios federales el jueves.

La advertencia, a menos de dos semanas de que se realicen las elecciones, aumentó los temores de posible manipulación en los comicios y de que socave la confianza en los resultados.

El aviso por parte del FBI y de la agencia de seguridad cibernética del Departamento de Seguridad Nacional describe una serie de actividades de grupos de hackers auspiciados por el gobierno ruso en los últimos días en contra de redes locales y estatales, algunos de los cuales tuvieron éxito. El alerta sirve como recordatorio de las enormes capacidades de Rusia, incluso después de que las autoridades de Estados Unidos advirtieron sobre la interferencia de Irán durante una conferencia de prensa la noche del miércoles.

El anuncio no identifica por nombre o lugar a los que fueron víctimas de ataques, pero los funcionarios señalan que no tienen evidencia de que alguna operación electoral o gubernamental haya resultado afectada o que la integridad de los datos electorales haya quedado en riesgo.

“Sin embargo, el perpetrador podría estar buscando acceso para futuras opciones de intrusión, para influir en las acciones y políticas de Estados Unidos, o para deslegitimizar entidades gubernamentales (estatales y locales)”, indicó el aviso.

Funcionarios federales han dicho en repetidas ocasiones que sería sumamente difícil para los hackers alterar los conteos de votos de forma significativa, pero han advertido sobre otros métodos de interferencia que podrían obstaculizar las elecciones, incluyendo ataques cibernéticos a redes con el objetivo de impedir el proceso de votación La interferencia podría continuar durante o después del conteo de votos en caso de que los rusos creen sitios o contenidos falsos para confundir a los votantes sobre los resultados electorales y llevarlos a dudar de la legitimidad del resultado.

Una de las preocupaciones principales, en especial a niveles de gobierno local, ha sido que los hackers puedan infiltrarse en las redes del condado y abrirse paso entre los sistemas relacionados con la elección, a menos que se implementen ciertas defensas, como firewalls. Esto es especialmente cierto para condados de menor tamaño que no cuentan con tantos fondos o respaldo de tecnología de la información como aquellas demarcaciones más grandes para financiar mejorías en sus sistemas de seguridad.

Trump y China: qué se sabe de la cuenta bancaria del presidente que reveló The New York Times

Aunque por años la prensa estadounidense ha cuestionado a Donald Trump por supuestamente no pagar impuestos, este miércoles The New York Times (NYT) reveló que entre 2013 y 2015 el actual mandatario pagó $188,561 en impuestos… en China.

Según informó el diario, esos pagos están relacionados con una cuenta bancaria que posee Trump en el país asiático, donde durante años habría intentado buscar oportunidades de negocio.

La cuenta está controlada por la empresa Trump International Hotels Management y sus contribuciones al fisco chino se relacionan con el pago de impuestos locales.

Un portavoz de Trump indicó al diario que la cuenta fue establecida para “explorar potenciales acuerdos en el sector hotelero en Asia”.

Desde su campaña electoral de 2016, la postura de Trump ante China ha generado numerosas controversias, incluyendo sus críticas a compañías estadounidenses que hacen negocios en ese país.

En agosto, el mandatario dijo que quería ofrecer incentivos fiscales para que las empresas estadounidenses trasladen sus fábricas fuera de China. Además ha amenazado con retirar los contratos gubernamentales a aquellas empresas que sigan llevándose puestos de trabajo al gigante asiático.

El mandatario llegó a la Casa Blanca acusando al gigante asiático de sacar ventaja comercial de Estados Unidos y ha echado varios pulsos con ese país, incluyendo la llamada “guerra comercial”, la imposición de barreras para que empresas chinas como Huawei operen en territorio estadounidense así como las acusaciones contra Pekín por no haber controlado a tiempo el nuevo coronavirus.

Durante la campaña presidencial para las elecciones del próximo 3 de noviembre, Trump ha sido muy crítico con el candidato del Partido Demócrata, Joe Biden, de quién dice que sería muy blando ante China.

Al mismo tiempo, ha hecho acusaciones no comprobadas sobre supuestos negocios de Hunter Biden, el hijo del candidato demócrata, en China.

Ni en las declaraciones fiscales ni en los estados financieros que Joe Biden ha hecho públicos hay rastros de algún tipo de negociación con el país asiático.

La existencia de la cuenta de Trump en China fue revelada por The New York Times poco después de haber publicado una investigación sobre las declaraciones de impuesto del mandatario, quien -según el diario estadounidense- solamente pagó $750 dólares en impuestos federales entre los años 2016 y 2017, cuando llegó a la Casa Blanca.

Una oficina “inactiva”

Alan Garten, abogado de la Organización Trump, calificó la noticia del NYT como “pura especulación” y dijo que en ella se hacían “suposiciones incorrectas”.

Garten dijo al diario estadounidense que Trump International Hotels Management había “abierto una cuenta con un banco chino que tenía oficinas en Estados Unidos con la finalidad de pagar impuestos locales”.

“Ni acuerdos, ni transacciones ni ningún otro tipo de negocio se llegó a materializar y, desde 2015, la oficina ha permanecido inactiva”, aseguró Garten.

“Aunque la cuenta bancaria permanece abierta, nunca ha sido usada para ningún otro propósito”, agregó en sus declaraciones al NYT.

Trump tiene múltiples negocios en el extranjero, que incluyen campos de golf en Escocia e Irlanda y una cadena de hoteles cinco estrellas.

Según The New York Times, Trump tiene cuentas bancarias en China, Reino Unido e Irlanda.

El diario estadounidense ofreció detalles de cómo Trump ha buscado hacer negocios en el país asiático, especialmente desde 2012 cuando abrió una oficina en Shanghái.

La información fiscal sobre el mandatario publicada por el NYT muestra que el mandatario invirtió a lo largo de varios años al menos $192,000 en cinco pequeñas compañías creadas específicamente para buscar negocios en China.

Estas empresas han reportado al menos $97,400 en gastos de trabajo desde 2010, incluyendo algunos pagos menores por impuestos y cargos de contabilidad en fechas tan recientes como 2018.

Sin embargo, el principal motor de los planes de Trump en China ha sido Trump International Hotels Management, a través de la propiedad directa de THC China Development, según el NYT.

Análisis de Kerry Allen, BBC China

Los pagos de impuestos de Donald Trump en China han deleitado y divertido a los usuarios de las redes sociales allí, que han estado siguiendo de cerca las noticias sobre sus asuntos fiscales.

Memes y comentarios haciendo referencia al “camarada Trump” encendieron la popular red social Sina Weibo (similar al Twitter occidental).

Los usuarios han estado bromeando, diciendo que el mandatario estadounidense ha estado “pagando su membresía del Partido (Comunista)” y que “la patria nunca olvidará” sus contribuciones.

Sin embargo, hay muchos incrédulos sobre la posibilidad de que haya pagado centenares de miles de dólares en impuestos en China y muy pocos dólares en Estados Unidos.

“Él pagó a China en impuestos 250 veces más de lo que ha pagado en su propio país horrible”, dijo un usuario.

Otros dudaban que el presidente estadounidense se embarcara en una guerra comercial mientras aparentemente buscaba sus propios intereses personales.

En los medios chinos, no se han publicado más detalles sobre la cuenta desvelada por el NYT.

Juez Federal pide hallar a padres deportados sin sus hijos

Un juez federal instó el jueves al gobierno del presidente Donald Trump a hacer más para ayudar a los investigadores designados por la corte para encontrar a los cientos de padres que aún están separados de sus hijos, tres años después de que cruzaron la frontera entre México y Estados Unidos.

Un documento de la corte reveló esta semana que los investigadores no han podido rastrear a los padres de 545 menores de edad, una cifra mucho mayor a las conocidas previamente y que generó indignación. La mayoría de los padres fueron deportados a sus países de origen en Centroamérica, y sus hijos fueron colocados con tutores en Estados Unidos, por lo general familiares.

El juez federal Dana Sabraw se abstuvo de emitir una orden durante una audiencia en San Diego, y en su lugar solicitó a los abogados del Departamento de Justicia que exploraran la forma en que el gobierno pueda facilitar la localización de los padres.

Los intentos por encontrar a las familias separadas de sus hijos se han llevado a cabo desde que Sabraw ordenó al gobierno en 2018 poner fin a la criticada práctica derivada de su política de “tolerancia cero” para las personas que cruzaban ilegalmente la frontera.

Inicialmente, Sabraw le ordenó al gobierno reunir a más de 2.700 menores con sus familiares, creyendo que se trataba de la cifra total de familias separadas. Sin embargo, posteriormente fueron descubiertos otros 1.556 menores que fueron separados de sus padres desde el verano de 2017, entre ellos los 545 niños que siguen sin reunirse con sus padres.

El abogado de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU por sus iniciales en inglés) Lee Gerent, que presentó una demanda en contra de esa práctica, dijo que el gobierno podría proporcionar fondos para la búsqueda, que actualmente llevan a cabo unos cuantos defensores de los derechos humanos en Centroamérica.

El moderador podrá apagar el micrófono en cualquier momento.

“Después de las críticas, el gobierno ahora asegura que quiere ayudar a encontrar a estas familias”, comentó el abogado.

La actitud reticente del gobierno ha complicado todavía más la localización de los padres, debido a todo el tiempo que ha transcurrido, puntualizó.

Las restricciones relacionadas con el coronavirus impidieron que los investigadores visitaran muchas áreas entre marzo y agosto, pero a medida que esas restricciones se relajen, los investigadores esperan progresar en las próximas semanas.

Las autoridades federales han proporcionado números telefónicos de 1.030 menores a una comisión rectora designada por la corte, que localizó a los padres de 485 de esos niños.

La comisión ha contratado vallas publicitarios para informar de números telefónicos gratuitos y anuncios en otros medios en Centroamérica con el objetivo de localizar a las familias.

Voluntarios han buscado a los padres en Guatemala y Honduras, sea yendo puerta por puerta o a través de registros públicos, indicó la ACLU en un documento presentado ante el tribunal.

El juez solicitó una actualización el 2 de diciembre y fijó una nueva audiencia dos días después para discutir sobre el progreso.

“Esta, desde luego, es la pieza faltante más importante” en cuanto a la separación de familias, recalcó Sabraw.

El representante federal Joaquin Castro, demócrata por Texas y presidente de la bancada hispana del Congreso, dijo que el gobierno necesita permitir que los padres que fueron deportados sin sus hijos vuelvan a Estados Unidos y se les brinde la oportunidad de convertirse en residentes legales permanentes y, eventualmente, en ciudadanos estadounidenses.

Únicamente nueve padres que fueron separados de sus hijos recibieron autorización para regresar al país en enero pasado.

Castro también pidió la creación de una comisión especial, tal vez en forma de una comisión de derechos humanos, para investigar el daño causado por la separación masiva de familias entre 2017 y 2018.

“Esta fue una crueldad coordinada, un maltrato coordinado, a los niveles más altos y más bajos del gobierno de Estados Unidos”, comentó Castro.

Crecen interrogantes por expresiones del Papa en favor de uniones civiles entre personas del mismo sexo

Se multiplicaban las preguntas el jueves acerca de los orígenes de las declaraciones explosivas del papa Francisco en apoyo a las uniones civiles entre personas del mismo sexo. Todas las pruebas indican que las hizo en una entrevista en 2019 que jamás fue transmitida en su totalidad.

El Vaticano se negó a aclarar si eliminó esas declaraciones de su propia transmisión o si presionó a la emisora mexicana que realizó la entrevista para que hiciera lo mismo. Adicionalmente, no respondió a preguntas sobre por qué permitió que las declaraciones aparecieran en el filme documental “Francesco”, estrenado el miércoles.

En la película, exhibida en el Festival de Cine de Roma, Francisco dijo que los gays tienen derecho a estar en una familia porque son “hijos de Dios”.

“No se puede echar de una familia a nadie, ni hacerle la vida imposible por eso. Lo que tenemos que hacer es una ley de convivencia civil, tienen derecho a estar cubiertos legalmente. Yo defendí eso”, dijo el papa.

Esas declaraciones emocionaron a los progresistas y alarmaron a los conservadores, dado que el magisterio oficial del Vaticano prohíbe respaldar las uniones homosexuales.

“No se puede echar de una familia a nadie, ni hacerle la vida imposible por eso. Lo que tenemos que hacer es una ley de convivencia civil, tienen derecho a estar cubiertos legalmente. Yo defendí eso”, dijo el papa.

Cuando era arzobispo de Buenos Aires, Francisco apoyó las uniones civiles para parejas gays como alternativa al matrimonio entre personas del mismo sexo, pero jamás se había pronunciado a favor de proteger las uniones civiles desde su elección como papa, como no lo había hecho ninguno de sus predecesores.

Uno de los principales asesores en comunicaciones de Francisco, el padre Antonio Spadaro, destacó que las declaraciones eran una noticia vieja, ya que las hizo en mayo de 2019 durante una entrevista con la cadena mexicana Televisa.

“No hay nada nuevo porque es parte de esa entrevista”, dijo Spadaro a The Associated Press al salir del estreno. “Me parece extraño que no lo recuerden”.

Pero Televisa no incluyó esas declaraciones al emitir la entrevista, como tampoco lo hizo el Vaticano al emitir sus grabaciones. Televisa no ha hecho declaraciones sobre el asunto.

El Vaticano suele editar las declaraciones del papa en transcripciones y videos oficiales, sobre todo cuando habla de asuntos polémicos. No estaba claro si el Vaticano impuso a Televisa la condición de hacer la versión final de la entrevista.

Tampoco está claro por qué el tramo explosivo nunca salió al aire y si el Vaticano olvidó que estaba accesible en la grabación en sus propios archivos, a los que sí tuvo acceso el cineasta Evgeny Afineevsky.

Televisa no ha confirmado si las declaraciones son parte de su entrevista, pero la escena del documental es idéntica a la de la entrevista, con un fondo amarillo, una silla en el rincón y la colocación levemente excéntrica de la cadena de la cruz pectoral de Francisco.

La transcripción oficial de la entrevista de 2019 por Vatican News, así como la edición oficial del Vaticano, no contiene declaración alguna sobre la necesidad de proteger legalmente las uniones civiles. La edición oficial sí incluye la declaración de que los gays deben sentir que son parte de una familia, como el pontífice ha dicho anteriormente.

Para mayor confusión, Afineevsky dijo en respuestas a los periodistas el miércoles por la noche que el papa le hizo esas declaraciones directamente a él, a través de un traductor, pero se negó a aclarar cuándo las hizo.

Cuando The Associated Press entrevistó a Afineevsky el 14 de octubre, le preguntó si era consciente en ese momento de que las declaraciones de Francisco serían noticia de primera plana.

La Iglesia católica enseña que los gays merecen trato digno y respetuoso, pero que los actos homosexuales son “intrínsecamente desviados”. Un documento de 2003 de la oficina de doctrina afirma que el respeto de la iglesia por los gays “no puede conducir en modo alguno a la aprobación de la conducta homosexual o al reconocimiento legal de las uniones homosexuales”.

Afineevsky evadió la pregunta sobre el origen de la cita y aparentemente no comprendía su importancia, pero expresó la esperanza de que los periodistas encontraran otros conceptos en la película.

“Si los periodistas se enfocan sólo en eso en la película, será lamentable”. dijo. “Pero creo que ése es uno de los aspectos que nuestro mundo debe comprender, que todos somos iguales”.

El titular del departamento de comunicaciones del Vaticano, Paolo Ruffini, se negó a hablar con la prensa durante una ceremonia en los jardines en las que se entregó un premio a Afineevsky, quien también se mantuvo alejado de la prensa.

La Iglesia católica enseña que los gays merecen trato digno y respetuoso, pero que los actos homosexuales son “intrínsecamente desviados”. Un documento de 2003 de la oficina de doctrina afirma que el respeto de la iglesia por los gays “no puede conducir en modo alguno a la aprobación de la conducta homosexual o al reconocimiento legal de las uniones homosexuales”.

Según el razonamiento del Vaticano, hacer lo contrario no sólo condonaría la “conducta desviada” sino que crearía un equivalente al matrimonio, que para la Iglesia es una unión indisoluble entre un hombre y una mujer.

El documento lleva la firma del entonces titular de la oficina, el cardenal Joseph Ratzinger, el futuro papa Benedicto XVI, predecesor inmediato de Francisco.

Afineevsky, que es gay, expresó sorpresa tras el estreno de que las declaraciones del papa crearan semejante alboroto. Dijo que Francisco no trataba de alterar la doctrina, sino que sólo expresaba su creencia de que los gays deberían gozar de los mismos derechos que los heterosexuales.

El jueves se negó a responder preguntas y trató de centrar la atención en los asuntos principales que trata la película: cambio climático, refugiados y pobreza.

“Me siento tan orgulloso de que por fin ‘Francesco’ va en camino de cambiar corazones y mentes”, dijo en la ceremonia de premiación en los jardines del Vaticano. “Me siento feliz de poder traer las voces de los refugiados rohinya, los refugiados de Siria, las voces de las víctimas de abusos sexuales, las voces desde distintos rincones del mundo”.

EUUU: esta noche es el último debate presidencial. Trump y Biden juegan sus últimas cartas

A menos de dos semanas de las elecciones, el presidente de Estados Unidos, el republicano Donald Trump, y el candidato demócrata, el exvicepresidente Joe Biden, protagonizarán este jueves un último debate antes de los comicios, un cara a cara que viene suscitando polémica desde hace semanas.

El encuentro, que tendrá lugar en la Universidad de Belmont, en Nashville, Tennessee, estará marcado sin duda tanto por el primer acalorado debate como por la pandemia, que no solo se ha convertido en el eje del debate político país, sino que ha impuesto una serie de restricciones y abierto un abanico de posibilidades que han acabado por poner en peligro su celebración.

“La principal audiencia para este debate van a ser las respectivas bases de cada candidato. Me refiero a que, llegado a este punto, es una batalla por la participación en la que cada parte quiere movilizar a sus propios seguidores; pueden ver que ya no hay grandes números de indecisos, así que hay pocas posibilidades de persuadir a la gente”, señaló en declaraciones a la Voz de América el analista político Darrell West

Después del acalorado debate entre Trump y Biden el pasado 29 de septiembre, un encuentro marcado por las constantes interrupciones, la Comisión de Debates Presidenciales (CPD, por sus siglas en inglés) anunció que adoptaría una serie de medidas para garantizar una conversación más fluida en los siguientes eventos.

A pesar de las quejas del candidato republicano, fue precisamente su contagio por COVID-19 lo que acabó por determinar las reglas para un segundo debate, entre las que destacaba el hecho de que ambos contendientes participaran de manera remota. Trump se negó categóricamente a participar de forma virtual.

Finalmente, la CPD decidió cancelar el encuentro y tanto Trump como Biden optaron por protagonizar sendos foros televisados, a la misma hora que debía celebrarse el debate y en canales rivales. En la batalla por las audiencias, el demócrata se proclamó vencedor con más de 14 millones de espectadores, frente a los 13,5 del republicano, según datos de la empresa de control de audiencias Nielsen.

Analistas lamentan “las interrupciones constantes” y la falta de propuestas en el debate presidencialAnalistas políticos consultados por la Voz de América consideraron que no hubo un claro ganador en el primer debate presidencial entre Donald Trump y Joe Biden, marcado principalmente por las interrupciones y las descalificaciones personales.

Con Trump ya recuperado, ambos candidatos han aceptado participar en un último debate que, una vez más, no vuelve a estar exento de polémicas, en esta ocasión por cuenta de la moderadora, la periodista Kristen Welker, de la cadena NBC, y por los temas a tratar durante el encuentro.

“Participaré, pero es muy injusto que hayan cambiado de temas y es muy injusto que, una vez más, el presentador sea alguien totalmente parcial”, lamentó el presidente en declaraciones a los periodistas el lunes.

Por su parte, el equipo de campaña del exvicepresidente, a través de su portavoz TJ Ducklo, ha acusado al mandatario de “estar más preocupado por las reglas del debate que por conseguir la ayuda que necesita un país en crisis”, según declaraciones recogidas por el portal Politico.

Los temas a abordar serán: la lucha contra la COVID-19, las familias estadounidenses, la situación racial en el país, el cambio climático, la seguridad nacional y liderazgo. 

Mientras que Biden ha optado por suspender este miércoles su campaña electoral para prepararse de cara al debate, Trump ha mantenido su agenda habitual y esta noche celebrará un mitin en Gastonia, Carolina del Norte.

El otro gran punto de fricción es la decisión de la CPD de implementar un sistema que permita apagar el micrófono de los candidatos en caso de que excedan su turno de palabra. Trump ya se mostró opuesto a semejante posibilidad tras el primer debate, acusando a la comisión de querer favorecer a su oponente, algo que numerosos expertos ponen en duda.

Panel del Senado aprueba a Barrett para Corte Suprema pese a boicot demócrata

La Comisión Judicial del Senado de Estados Unidos, controlada por los republicanos, aprobó este jueves la nominación de Amy Coney Barrett para un puesto vacante en la Corte Suprema, allanando el camino para un debate en el pleno de la cámara y una votación para su confirmación la semana próxima.

El procedimiento tuvo lugar a pesar de un boicot de los 10 miembros demócratas de la comisión, que no asistieron a la sesión. La votación final fue de 12-0, con solo los integrantes republicanos.

La nominación de Barrett por el presidente Donald Tump fue controversial desde el principio. Los demócratas cuestionan que no se debió proceder a las audiencias hasta después de las elecciones del 3 de noviembre, pero los republicanos aceleraron de todas formas el proceso.

Además, Barrett, una conservadora, ha sido criticada por sus concepciones sobre el aborto y el temor de que pudiera influir en una posible abolición de la ley de 1973 que permitió el derecho al aborto en Estados Unidos.

Ella dijo en las audiencias que sus creencias no obstruirían su percepción de los precedentes jurídicos y que no tiene una agenda personal para derogar el aborto, aunque esto no ha convencido a sus críticos.

FILE PHOTO: Judge Amy Coney Barrett poses in an undated photograph obtained from Notre Dame University

¿Quién es Amy Coney Barrett, la nominada de Trump a la Corte Suprema?Es católica, conservadora y se anticipa que será nominada a la Corte Suprema, para remplazar a la fallecida magistrada Roth Bader Ginsburg. Estudió leyes en la Universidad de Notre Dame, donde luego fue profesora. Fue jueza de apelaciones y sus opiniones conservadoras preocupan a sectores liberales del Partido Demócrata. Aún así, tres senadores demócratas votaron por ella tras ser nominada a una corte de apelaciones.

Por otro lado, Barrett, de 48 años, sustituiría a la magistrada liberal Ruth Bader Ginsburg, quien falleció el mes pasado, e inclinaría la balanza en la Corte Suprema hacia el conservadurismo por un margen de 6-3.

Los demócratas confiaban en que boicotear la sesión de la Comisión Judicial obligaría a los republicanos a cambiar las reglas del panel, que dicen que al menos dos miembros del partido minoritario deben estar presentes para que haya un quorum.

Sin embargo, Mike Davis, un exasesor del panel, dijo que la votación de la comisión no necesitaba la presencia de los demócratas y es una práctica normal con la asistencia de todos los miembros de la mayoría.

Una fuente demócrata replicó que nunca las normas se habían alterado para una confirmación a la Corte Suprema.

Trump dijo que quería a la jueza Barrett en la Corte Suprema a tiempo para cualquier disputa que pudiera surgir de las elecciones del 3 de noviembre.

Con una mayoría de 53-47 de los republicanos en el Senado, la confirmación de Barrett parece asegurada.

Nancy Pelosi dice que negociaciones para la ayuda “van por buen camino”

La presidenta de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, la demócrata Nancy Pelosi, dijo hoy jueves que los negociadores están haciendo progresos en las reuniones con el gobierno para aprobar otra ronda de ayuda financiera por la pandemia del COVID-19 y que la ley podría elaborarse “muy pronto”.

“Van por buen camino”, dijo Pelosi en una entrevista a MSNBC, agregando que estaba viendo progresos. “Nos estamos acercando”.

Pelosi sostuvo que tiene previsto volver a hablar el jueves con el secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, en un intento por alcanzar un acuerdo bipartidista antes de las elecciones presidenciales y legislativas del 3 de noviembre.

El presidente Donald Trump, que pidió recientemente más estímulo en un momento en que marcha por detrás de su rival demócrata Joe Biden en los sondeos nacionales, acusó a Pelosi en un tuit el miércoles de no estar dispuesta a forjar un compromiso aceptable.

Pelosi y Mnuchin han estado negociando un paquete de alivio en torno a los 2 billones de dólares, una iniciativa que genera oposición entre los republicanos en el Senado, que ya han mostrado su preocupación por el potencial impacto sobre un creciente déficit federal.

Estudio: Irán y Rusia obtienen datos de votantes para intentar influir en las elecciones

Altos cargos de seguridad nacional alertaron este miércoles que Irán y Rusia han obtenido información de los votantes en un intento de interferir en las elecciones estadounidenses de 2020.

“Actores extranjeros pueden usar estos datos para intentar comunicar información falsa a los votantes registrados que esperan que cause confusión, siembre el caos y socave su confianza en la democracia estadounidense”, dijo el miércoles por la noche el director de Inteligencia Nacional, John Ratcliffe, en una conferencia de prensa sorpresa.

Ratcliffe indicó que, por otro lado, Irán estaba detrás de una serie de correos electrónicos amenazantes que recibieron esta semana electores demócratas y que, según el funcionario, están “diseñados para intimidar a los votantes, incitar al malestar social y dañar al presidente [Donald] Trump”.

Autoridades policiales de Florida y la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) habían dicho previamente que estaban investigando dichos emails amenazantes enviados presuntamente desde fuera de Estados Unidos. Dichos correos afirman que el remitente es un miembro de Proud Boys, pero el grupo extremista lo niega.

Según las oficinas de los sheriff tanto del condado de Brevard como del de Alachua, quien enviaba el mensaje aseguró pertenecer al grupo “alt-right” y dijo que tenía acceso a la información personal de un votante.

El email se dirigía al votante por su nombre y declaraba que sabía que estaba registrado como demócrata porque había entrado a la infraestructura de votación. “O votas por Trump el día de las elecciones o iremos a por ti”, concluía.

Los mensajes llegaron semanas después de que en el primer debate presidencial Trump no denunciara frontalmente a grupos supremacistas como Proud Boys y, en lugar de eso, le pidiera “esperar”.

Al día siguiente, en conversación con los medios dijo no conocer al grupo, pero ya era tarde. Miembros Proud Boys ya habían celebrado las palabras del presidente en redes sociales e incluso la añadieron al logo. Activistas antifascistas y analistas políticos vieron el mensaje de Trump como una incitación a la violencia contra sus oponentes.