POLEMICA

Trump no quiere firmar la ley de ayuda económica y pide que le manden otra con cheques de $2,000 dólares

El presidente Donald Trump dijo este martes que se negaría a firmar el paquete de estímulos que el Congreso aprobó menos de 24 horas antes y que incluye pagos directos de $600 dólares para la mayoría de los estadounidense y prestaciones por desempleo de $300 dólares semanales. El mandatario pidió que se apruebe otro paquete que contemple cheques individuales de $2,000 dólares.

El presidente culpó a los demócratas en un vídeo de cuatro minutos desde la Casa Blanca y que publicó en Twitter. Sin embargo, han sido la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, y otros legisladores demócratas quienes insistentemente han abogado por ayudas económicas de $1,200 dólares, pese a la oposición de muchos republicanos. Sin embargo, el secretario del Tesoro de Trump, Steven Mnuchin, sugirió la ayuda de $600 dólares.

Trump pidió al Congreso enmendar el plan de estímulo de $900,000 millones de dólares y la ley de financiación federal y se refirió al paquete legislativo como “una vergüenza” que no aprobaría inmediatamente. El magnate pidió aumentar los “ridículamente bajos” cheques de estímulo de $600 dólares a $2,000 dólares y enumeró una lista de disposiciones de un proyecto de ley que describió como “gasto inútil”.

“También le pido al Congreso que se deshaga de inmediato de los elementos innecesarios y derrochadores de esta legislación, y que me envíe un proyecto de ley adecuado, o de lo contrario la próxima Administración tendrá que entregar un paquete de ayuda para COVID. Y tal vez esa administración sea yo”, dijo Trump, que aún no acepta su derrota electoral.

Entre esas partidas que describió como “inútiles”, el presidente criticó que las familias en las que haya al menos un miembro indocumentado (las llamadas de estatus migratorio mixto) puedan recibir esta vez el cheque de estímulo e incluso puedan optar al primero de manera retroactiva. Organizaciones en defensa de estas familias celebraron ayer esta decisión, que Trump ahora ataca.

La propuesta de ley de 5,593 páginas se presentó el lunes por la tarde y esa misma noche la aprobaron la Cámara de Representantes y el Senado por amplias mayorías bipartidistas. Los legisladores evitaban así un cierre temporal del Gobierno por falta de financiación.

Con información de La Opinión.com

Colombia no vacunará a migrantes irregulares de Venezuela

El Gobierno de Colombia anunció ayer lunes que excluirá del proceso de vacunación masiva contra el COVID-19 a migrantes irregulares de Venezuela, que rondan el 55 por ciento de los 1,7 millones de personas de esa nacionalidad en el país.

El presidente Iván Duque señaló a Blu Radio que las personas venezolanas en el territorio solo serán vacunadas si tienen la nacionalidad colombiana o si están al día con la ley migratoria. “Quienes no tengan en este momento la acreditación de ser ciudadanos colombianos, y que no tengan regularizada su situación migratoria, por supuesto que no” serán inmunizados, afirmó el mandatario. Duque agregó que, sin esas condiciones, el Gobierno estaría “casi que (haciendo) un llamado a la estampida; a que todo el mundo cruce la frontera a pedir que lo vacunen”.

Sin relaciones diplomáticas con el Gobierno de Nicolás Maduro, Colombia acoge a la mayor población que ha migrado de Venezuela desde 2015 por la severa crisis social en la nación petrolera.

En medio de una mayor velocidad de los contagios, el mandatario enfatizó que su “prioridad” será la inmunización de las personas colombianas. Sin embargo, explicó que en el caso de quienes tengan la ciudadanía venezolana y que estén regularmente en el país se aplicarán los mismos criterios para la vacunación que para los nacionales, es decir, por su condición de riesgo.

El Gobierno anunció recientemente un programa de vacunación masiva a partir de febrero 2021, tras asegurar el acceso a 40 millones de dosis para una población de 50 millones de habitantes. Entre las vacunas seleccionadas están las de las farmacéuticas Pfizer y AstraZeneca.

Este lunes el presidente Duque fue criticado por su anuncio en torno a la población migrante. “No vacunar a los venezolanos es una mala idea desde un punto de vista epidemiológico. Pero es sobre todo una propuesta antiética: excluye a los más vulnerables y discrimina de forma casi amenazante en contra de un grupo de personas por su nacionalidad y estatus migratorio”, escribió en Twitter el exministro de Salud Alejandro Gaviria.

El 70 por ciento de los votantes republicanos rechaza que las presidenciales fueran “libres y justas”

Según una encuesta realizada por el diario ‘Politico’, el 70 por ciento de los republicanos considera ahora que las elecciones “no han sido libres ni justas”. Esto supone un fuerte aumento desde el 35 por ciento de votantes del Partido Republicano, que ya desconfiaba del sistema antes de los comicios.

Sin embargo, los votantes demócratas han expresado una mayor confianza en el sistema después de que la mayoría de proyecciones dieran la victoria a Biden durante el fin de semana.

El 90 por ciento de ellos aseguran que el proceso electoral cuenta con garantías, un aumento considerable desde el 52 por ciento registrado antes de las elecciones del 3 de noviembre.

Entre los republicanos que consideran que las elecciones no fueron justas, el 78 por ciento estima que el voto por correo llevó a un “fraude electoral”, mientras que un 72 por ciento cree que el voto fue manipulado, tal y como ha llegado a decir el propio Trump.

La mayoría de los que consideran que las elecciones no fueron justas, el 84 por ciento, aseguran que han beneficiado a Biden. La falta de confianza en el sistema electoral ha llevado a los republicanos a mostrarse más escépticos respecto a los resultados de los comicios.

Aunque solo el 18 por ciento de los votantes republicanos decía sentir desconfianza hacia el proceso antes de las presidenciales, ahora se trata de un 64 por ciento. Por el contrario, el 86 por ciento de los demócratas dicen creer la legitimidad de los resultados.

Sin embargo, los republicanos se encuentran divididos sobre la posibilidad de que el resultado acabe variando o no. El 38 por ciento de ellos espera que Trump acabe haciéndose con la victoria, mientras que un 45 por ciento lo ve improbable.

EEUU retira cargos contra narcogeneral mexicano y será juzgado en su país

El Departamento estadounidense de Justicia informó ayer martes en un comunicado conjunto con la Fiscalía General de México que desechará “los cargos criminales” contra el exsecretario mexicano de Defensa, Salvador Cienfuegos, en aras de que pueda ser juzgado en México, donde se inició una investigación.

El  comunicado se informa que la FGR “inició su propia investigación”tras enterarse del arresto, el pasado 15 de octubre, de Cienfuegos, a su llegada al Aeropuerto Internacional de Los Ángeles.

“En reconocimiento a la fuerte sociedad en materia de procuración de justicia entre México y Estados Unidos, y en aras de demostrar nuestro frente unido contra todas las formas de criminalidad, el Departamento de Justicia de Estados Unidos ha tomado la decisión de buscar que se desechen los cargos criminales contra el exsecretario Cienfuegos, para que pueda ser investigado y, si se considera apropiado, acusado, bajo las leyes mexicanas”.

Añade que a solicitud de la FGR, el Departamento de Justicia, “bajo el tratado que rige la compartición de evidencia, ha proporcionado a México evidencia en este caso y se compromete a mantener la cooperación dentro del marco de trabajo, para apoyar la investigación por parte de las autoridades mexicanas”.

El comunicado, del fiscal general de Estados Unidos, William Barr y por Alejandro Gertz Manero, quien encabeza la FGR,  concluye subrayando que la decisión refleja que somos más fuertes cuando trabajamos juntos y respetamos la soberanía de nuestras naciones y sus instituciones”.

Cienfuegos está acusado en la corte del distrito este de Nueva York, en Brooklyn, de tres delitos por producción, distribución e importación de múltiples kilos de droga, además un cargo por lavado de dinero de los beneficios del narcotráfico. Delitos que cometió cuando estaba en activo como máximo responsable del ejército mexicano durante el sexenio de Enrique Peña Nieto.

El proceso pena por narcotráfico y lavado de dinero iniciaba formalmente el día de mañana. En el comunicado conjunto se indicó que la decisión fue tomada para que el gobierno mexicano pueda continuar su propia investigación y, en su caso, procesarlo conforme a las leyes mexicanas.

Ante el anuncio, el titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), Marcelo Ebrard informó que a las 17:30 horas ofrecerá conferencia de prensa para hablar sobre el tema.

“Me preguntan si es veraz la información de que fiscales en EU retiran cargos al General Cienfuegos quien sería retornado a Mexico para ser procesado aquí si así lo acuerda la Jueza del caso. Es correcta la informacion. Se trata de un acuerdo entre FGR y la Fiscalía General de EU”, escribió Marcelo Ebrard en un tuit.

La decisión de retirar los cargos fue presentada el lunes ante la corte.

La juez encargada del caso, Carol Amon, quiere que la fiscalía explique las razones para retirar los cargos al general, apodado “El Padrino”, y a quien los fiscales estadounidenses vinculan con el cártel H-2, grupo con orígenes en los Beltrán Leyva, y con el que se habría coludido para traficar miles de kilogramos de todo tipo de droga a Estados Unidos.

Líderes republicanos se desmarcan de Trump y defienden el conteo

Después de que denunciara sin pruebas un “fraude”, Trump se proclamó este miércoles ganador en Pensilvania, Georgia, Carolina del Norte y Michigan

Líderes del Partido Republicano, entre ellos los poderosos senadores Mitch McConnell y Marco Rubio, se han mantenido al margen de las acusaciones de irregularidades del presidente de EE. UU, Donald Trump, quien se ha declarado ganador de la elección presidencial, y defendieron en cambio el conteo de los votos.

McConnell, quien es el líder de la mayoría republicana en el Senado y uno de los aliados de Trump, salió al paso de las afirmaciones del gobernante y admitió que aunque este año hay un mayor número de estados con votaciones anticipadas y por correo (101 millones en total), los candidatos deben adaptarse “a las reglas de cada estado”.

Afirmar que ganó las elecciones es diferente a terminar el conteo”, declaró a los periodistas McConnell, quien dijo que “la decisión de los estados sobre cómo llevar a cabo la elección no es asunto del gobierno federal”.

Después de que denunciara sin pruebas un “fraude”, Trump se proclamó este miércoles ganador en Pensilvania, Georgia, Carolina del Norte y Michigan, cuatro estados clave.

“Tomarse días para contar los votos emitidos legalmente NO es fraude”, escribió por su parte Rubio en su cuenta de Twitter.

Horas antes, Rubio había asegurado en otro mensaje: “El resultado de la carrera presidencial se conocerá después de que se hayan contado todos los votos legalmente emitidos”.

En la misma línea se pronunció el exgobernador republicano Chris Christie, quien aseguró a la cadena ABC News que hay que dejar que el proceso se desarrolle antes de juzgarlo como defectuoso.

“Es una mala decisión estratégica, es una mala decisión política y no es el tipo de decisión que se esperaría que tomara esta noche (en alusión al anuncio de Trump en la madrugada del miércoles) alguien que ocupa el cargo que ocupa”, agregó Christie, quien además es asesor del gobernante y pasó varios días ingresado en cuidados intensivos por la COVID-19.

Biden está más cerca de la victoria al sumar ya 264 delegados en el Colegio Electoral, a un paso de lograr los 270 compromisarios que le darían las llaves de la Casa Blanca, frente a los 214 que acumula Trump. 

¿Por qué las encuestas volvieron a fallar en EE.UU?

La encuestas sobre la elección presidencial en Estados Unidos volvieron a fallar luego de que no se diera una cómoda victoria del demócrata Joe Biden.

Un reporte del periodista Juan Mesa para el Diario de Nueva York informo que los encuestadores volvieron a fallar por segundo ciclo presidencial consecutivo luego de que en 2016 favorecieron a Hillary Clinton por un amplio margen. Para este año predijeron victorias holgadas de Biden en Florida, Pennsylvania, Michigan, North Carolina y Wisconsin.

Un encuestador republicano dijo al Daily Mail que este tipo de desfase se debe a que es difícil obtener información de los seguidores de Trump.

“Los votantes de Trump asumen que las encuestas y los encuestados tienen una agenda que no los incluye, por lo que no cooperan”, dijo Frank Luntz. “Por eso es que están subrepresentados, por eso es que nadie los cuenta en las encuestas“.

El experto cree que se debe hacer algo para ganar la confianza de estos electores.

“La única manera de arreglar esto es dejar saber a los votantes de Trump que su voz y opiniones importan”, dijo Luntz.

El encuestados cree que las empresas encargadas de sondeos deben cambiar su operación o corren el riesgo de desaparecer. Tampoco está convencido de que las discrepancias acabarán cuando Trump deje de ser candidato político.

Trump escribe que “están tratando de robarse la elección”, pero Twitter bloquea el mensaje

Instantes después de que Joe Biden apareció en público y dijo que estaba en camino a ganar la elección presidencial, el presidente Donald Trump lanzó vía Twitter una afirmación tipo infamia diciendo que “ellos están tratando de ROBARSE la elección”, agregando que no se puede votar después de que las casillas han cerrado.

En su tuit, Trump cometió un error de ortografía, por lo que lo borró y volvió a escribirlo, pero su error con la palabra “Poles” (tubos) en lugar de “Casillas” (Polls) no pasó inadvertido.

Pero ese segundo tuit fue tapado por Twitter, que indicó que su contenido era “discutible y podría malinformar al público acerca de la elección”.

Trump aseguró que estaba ganando la elección “en grande”.

Juez rechaza invalidar 127.000 votos en Texas

 Un juez federal expresó escepticismo sobre una propuesta de activistas republicanos para invalidar 127.000 votos en el condado más poblado de Texas.

“Se enfrentan a una difícil cuesta arriba”, dijo el juez de distrito de EE.UU. Andrew Hanen, el lunes en una audiencia judicial en Houston. La solicitud de descartar los votos emitidios en puntos desde el automóvil requerirá “un gran poder de convencimiento” en el poco tiempo que queda antes de las elecciones presidenciales del martes.

La audiencia en un tribunal federal se lleva a cabo un día después de que la Corte Suprema del estado negara rechazar los votos emitidos en puntos desde el automóvil en el condado. El condado de Harris, que incluye el área metropolitana de Houston, alberga a aproximadamente 4,7 millones de personas y votó por Hillary Clinton en 2016 con un margen de 161.959 votos.

Después de años de ser sólidamente republicano, se considera en algunas encuestas que Texas es ahora un estado que podría dar un giro, lo que pone en juego sus 38 votos del colegio electoral.

Activistas republicanos argumentaron que la votación desde al automóvil es una extensión ilegal de la votación en la acera, que está destinada a personas que están enfermas o tienen una discapacidad física. El condado de Harris lo implementó para limitar la propagación del covid-19 durante las elecciones.

Hubo mucha discusión en el tribunal sobre si un automóvil es una “estructura” bajo la ley. Cualquier decisión del juez puede apelarse ante el Quinto Circuito de Nueva Orleans, uno de los tribunales federales de apelación más conservadores del país.

Algunas personas estaban afuera del edificio de la corte el lunes, con carteles que instaban al juez a “contar cada voto”.

Sepa porqué a Casa Blanca amonestó a Anthony Fauci

Después de avisar de que Estados Unidos se encaminaba a una ola de “dolor” este invierno si no endurecía sus medidas contra la enfermedad, Fauci, en comentarios al ‘Washington Post’, aplaudió que Biden está abordando el problema “desde una perspectiva de salud pública, mientras que el presidente se está centrando en reabrir el país, desde la economía”.

“Y no es una buena situación”, hizo saber, en referencia a los más de nueve millones de contagios que ya ha provocado la pandemia en el país. “Todas las estrellas se van a alinear en el lugar equivocado según la gente se vaya congregando en el interior de sus casas en otoño e invierno. No podemos estar en peor posición”, indicó.

Fauci, de 79 años y director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas desde 1984, aprovechó para criticar duramente al nuevo experto de Trump, el doctor Scott Atlas, quien está defendiendo estrategias como la “inmunidad de grupo”, una idea repudiada por expertos epidemiólogos de todo el mundo.

“Tengo serios problemas con él”, ha indicado Fauci. “Parece un hombre inteligente pero habla de cosas sobre las que, creo, no tiene ninguna percepción, conocimiento o experiencia reales. En el momento en que te paras a analizar lo que dice, no tiene sentido”, ha añadido.

En respuesta, el portavoz de la Casa Blanca, Judd Deere, ha tachado las declaraciones de “inaceptables”. “Está rompiendo con todas las normas”, según el portavoz. “Fauci ha optado por criticar al presidente en los medios y dar a conocer sus inclinaciones políticas alabando al oponente del presidente”, ha asegurado.

“Alguien como Fauci, que ha elogiado las acciones del presidente Trump durante esta pandemia, no puede salir tres días antes de unas elecciones a hacer política”, ha concluido el portavoz.

La jueza Barrett se estrena en la Corte y decidirá sobre las elecciones, Obamacare, aborto e inmigración

Amy Coney Barrett tomó posesión este martes como magistrada de la Corte Suprema, cimentando una mayoría conservadora (6-3) que moldeará el país durante décadas. Entre los casos pendientes en los que participará próximamente, la jueza escuchará argumentos sobre Obamacare, inmigración, aborto y derechos LGBTQ.

Barrett, de 48 años, juró su cargo vitalicio oficialmente ante el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, un día después de ser confirmada por el Senado con 52 votos a favor (todos republicanos) y 48 en contra (de todos los demócratas, y de la senadora republicana por Maine, Susan Collins).

Con su incorporación, apenas un mes después de su designación por parte del presidente, Donald Trump, la jueza ocupa el lugar vacante tras la muerte de la jueza Ruth Bader Ginsburg el 18 de septiembre.

Barrett es el tercer nombramiento de Trump para la Corte Suprema, después de Brett Kavanaugh en 2018, y Neil Gorsuch en 2017, y es la quinta mujer en los 231 años de historia del máximo tribunal.

Barrett evitó durante su proceso de confirmación ante el Senado pronunciarse sobre asuntos como Obamacare, el derecho al aborto, el matrimonio entre personas del mismo sexo, o la separación de familias en la frontera, pero su historial conservador ofrece pistas de cómo podría actuar en el máximo tribunal.

En el ámbito migratorio, por ejemplo, la jueza se ha alineado con la postura de la Administración presidida por Trump en el 88% de los casos del Séptimo Tribunal de Apelaciones, según un análisis de la página web Accountable.us. https://www.youtube.com/watch?v=J4Ug48ZGBDs 

A continuación, un resumen de los casos más relevantes que llegarán a la Corte Suprema en noviembre, y el papel que podría jugar Barrett en ellos:

Discriminación contra la comunidad LGBTQ.— El 4 de noviembre, la Corte escuchará el caso Fulton v. City of Philadelphia, después de que esa ciudad eliminara el contrato de una agencia católica que provee servicios de casas de crianza porque rechazó solicitudes de parejas del mismo sexo.

Una corte de menor instancia determinó que Philadephia puede continuar su política que prohíbe la discriminación por orientación sexual. La Corte Suprema tendrá que decidir si agencias privadas que reciben fondos públicos pueden negar servicios a homosexuales o personas de distintas religiones.

Barrett, de fe católica, ha sido vinculada en su vida privada con grupos opuestos a la equidad de derechos para la comunidad LGBTQ.

Derechos de los inmigrantes.— El 9 de noviembre, la Corte escuchará una audiencia oral en el caso Niz-Chavez v. Barr, que determinará si el Gobierno federal puede agilizar la deportación de inmigrantes indocumentados al truncar, mediante citaciones judiciales, su estancia continua en el país.

En la actualidad, la ley permite que ciertos extranjeros puedan pelear sus casos de deportación si llevan entre siete y 10 años de domicilio continuo en Estados Unidos, dependiendo de su estatus migratorio.

Pero, bajo la regla conocida como “frenar el reloj”, las cortes pueden interrumpir la acumulación de domicilio continuo mediante citaciones judiciales, a veces sin precisar la documentación requerida. La Corte Suprema deberá determinar qué documentos pueden justificar “frenar el reloj”.

Barrett dijo ante el Senado que se negaba a ser “arrastrada a un debate sobre la política migratoria” de Trump, para evitar responder a preguntas al respecto.

El futuro de Obamacare.— El 10 de noviembre llega a la Corte Suprema el caso California v. Texas, sobre la exigencia dentro de Obamacare de que las personas compren seguro médico so pena de recibir multas del Servicio de Rentas Internas (IRS, en inglés).

La Corte Suprema ya apoyó en 2012 esa cláusula de la reforma sanitaria, pero el Congreso aprobó una ley tributaria que dejó esa multa en cero dólares a finales de 2018, lo que desató la disputa actual.

Si los jueces determinan ahora que esa cláusula de la reforma sanitaria de 2010 es ilegal, podrían anularla por completo y dejar sin seguro médico a 22 millones de personas ahora cubiertas bajo Obamacare.

Barrett dijo ante el Senado que no es “hostil” hacia Obamacare, pero en el pasado criticó el programa y cuestionó aspectos del dictamen de 2012 de la Corte Suprema.

Las elecciones presidenciales.— Barrett también podría intervenir en casos relacionados con la contienda presidencial en curso, dependiendo de si Trump decide impugnar los resultados de los estados más reñidos. Trump ha sugerido que llevará la batalla a la Corte Suprema para exigir un recuento de votos si pierde la reelección.

Ante presiones de senadores demócratas, Barrett rehusó recusarse de casos electorales y pidió que tuvieran más confianza en su entereza profesional, porque no se dejaría utilizar “como pieza [de ajedrez] para decir la elección”.

Además, la Corte Suprema decidirá sobre temas clave relacionados con la votación antes del 3 de noviembre.

También hay dos casos relacionados con el derecho al aborto, uno en Mississipi y otro de Georgia, que podrían llegar hasta la Corte Suprema en esta sesión. 

Alarma de progresistas

Expertos y activistas consultados por Noticias Telemundo temen que, ante el rosario de casos pendientes en la Corte Suprema, Barrett abandone la independencia que prometió tanto en el Senado como anoche durante una ceremonia en la Casa Blanca.

Ante unos 200 invitados, Barrett afirmó que, contrario a los legisladores, los jueces federales no están en deuda con quien los designa, prometiendo así que actuará con independencia y libre incluso de sus preferencias personales.

Aún así, su historial conservador despierta el recelo de activistas de la comunidad inmigrante.

“En los próximos años, es muy probable que la Corte Suprema presida sobre numerosos casos críticos respecto a inmigración y los derechos de los inmigrantes, DACA o el Censo”, señaló Todd Schulte, presidente del grupo FWD.us. “Lo más importante acá es que, si Joe Biden gana la presidencia, él debe dar prioridad a cambios políticos a través del Congreso desde el primer día de su administración”, agregó.

Senado Federal confirma a Amy Coney Barrett como jueza de la Corte Suprema

Mayoría en Senado de EEUU ha votado a favor de confirmar a Amy Coney Barrett como jueza de Corte Suprema.

Esto a un poco más de un mes desde que el presidente Donald Trump la nominara a la posición.

La decisión se tomo pesé a denuncias de que una decisión tan importante debería dejarse en manos del ganador de las elecciones.

A pesar de que los demócratas buscaban impedir el nombramiento, dado que los republicanos dominan este cuerpo legislativo, no pudieron llegar muy lejos con su petición.

La primera imagen del político venezolano Leopoldo López reunido con su familia en España

El opositor venezolano Leopoldo López ya está en su residencia de Madrid junto a su familia, así lo dio a conocer hoy a través de su cuenta en la red social Instagram.

Leopoldo López había permanecido tres años y medio en la cárcel militar de Ramo Verde y otros 21 meses en su hogar en Caracas, luego de que el régimen le otorgara una medida de casa por cárcel.

De acuerdo al reporte, Leopoldo López dejó la residencia del gobierno español de manera voluntaria, mientras los esbirros del Sebin mantienen un despliegue en las inmediaciones de la embajada.

Cabe recordar que Leopoldo se entregó a las fuerzas represoras del régimen criminal de Nicolás Maduro durante las protestas en el año 2014, ante una multitud y fue sentenciado a 14 años de prisión por incitación pública a la violencia, en un juicio amañado por el chavismo, como reconoció el propio fiscal de la causa, Franklin Nieves.