Tag: JUSTICIA

Juez inhabilita a Evo Morales para ser candidato al Senado boliviano

Un juez boliviano confirmó el lunes que el expresidente Evo Morales está inhabilitado para ser candidato al Senado en los comicios del 18 de octubre, informó el gobierno.

El ministro de Justicia, Alvaro Coimbra, escribió en Twitter: “Urgente Evo Morales Inhabilitado”, después de que el juez Alfredo Jaimes Terrazas confirmara la inhabilitación del expresidente, tal como el Tribunal Supremo Electoral (TSE) lo había dispuesto en febrero.

“Deniegan la tutela a Evo Morales, Ganó la democracia”, celebró en tanto el abogado Williams Bascopé, parte del equipo jurídico que se oponía al amparo constitucional presentado por la defensa del exmandatario.

Morales (2006-2019), refugiado en Argentina tras renunciar en noviembre del año pasado, había acudido ante la corte constitucional de La Paz para que anulara la decisión del TSE y le permitiera ser candidato por la región central de Cochabamba.

El TSE le había negado el derecho a postularse por no tener residencia en esa región, en la que emergió hace décadas como líder político.

“No puede ser habilitado Evo Morales como candidato a senador, porque reside en Argentina”, dijo el abogado Bascopé.

Ni Morales ni su partido, el Movimiento Al Socialismo (MAS) emitieron una reacción al respecto.

La sala constitucional de La Paz empató la semana pasada al votar el asunto. Por esta razón, el caso pasó a manos del juez Jaimes Terrazas, quien como dirimidor, confirmó la resolución del TSE.

Bolivia irá a elecciones el próximo 18 de octubre, un año después de los comicios anulados por denuncias de fraude en favor del izquierdista Morales.

La fiscalía de Bolivia imputó al ex presidente Evo Morales por terrorismo y pidió su detención

La Comisión de Fiscales Anticorrupción de Bolivia acusó formalmente ayer lunes al ex presidente de Bolivia, Evo Morales, de cometer el delito de terrorismo, y pidió su detención preventiva.

En concreto, la causa se sustenta en una serie de audios en los que una voz, atribuida al ex mandatario, instruye a un dirigente cocalero a bloquear caminos e interrumpir el suministro de alimentos a distintas ciudades en el marco de los disturbios sociales catalizados por las elecciones fraudulentas en el país.

La investigación había comenzado el pasado 20 de noviembre, luego de que el ministro de Gobierno de la administración interina de Jeanine Áñez, Arturo Murillo, publicara la información.

En ese entonces, el gobierno presentó los cargos de “sedición, terrorismo y financiamiento del terrorismo”, y dos fiscales pidieron que se aprehendiera a Morales y se lo llevara a comparecer ante la fiscalía.

No obstante, para el momento en que se libró la orden -en diciembre de 2019- Morales ya se encontraba instalado en Argentina, cuyas autoridades indicaron que tenía “estatus de refugiado” y que no aceptarían extraditarlo.

Este lunes los fiscales decidieron imputar formalmente a Morales y pedir su detención, en lo que representa el primer movimiento significativo de la causa contra Morales desde entonces.

Según consignó el medio local El Deber, un informe del Centro Tecnológico de Investigación de Colombia determinó hace más de cuatro meses que había una “alta probabilidad de identificación” entre la voz del audio y la del ex mandatario.

Un mes después, el dirigente cocalero del otro lado del teléfono, Faustino Yucra, fue detenido por las autoridades en el departamento de Chuquisaca. En el audio, la voz atribuida a Morales insta a Yucra a dar “dura batalla a los fascistas y racistas”. “Va a ser hora de combate, combate, combate (…) Con el pueblo alteño y otros sectores, vamos a derrotarlos”, sostiene.

En concreto, le ordena que hagan “cercos de verdad” de modo que “no entre comida a las ciudades”. Además, le explica que, para que la gente no se “canse” los organice en grupos que se vayan rotando “cada 24 horas”. “Hay bloqueo hasta ganar, hermano”, le indica.

En ese momento, Morales se encontraba en México, país al cual se había exiliado después de renunciar a la presidencia y antes de viajar hacia Argentina. El ex mandatario no ha reaccionado públicamente a la imputación y el pedido de detención.

Conozca los detalles del programa DACA que favorece a jóvenes inmigrantes

La Corte Suprema ratificó el jueves pasado el programa que protege de la deportación a los inmigrantes que llegaron al país siendo menores de edad y les permite trabajar. El tribunal decidió que el presidente Donald Trump no puso fin de manera apropiada al programa. Trump intentó cancelar el programa Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA por sus iniciales en inglés) en 2017, poco después de ganar las elecciones con una campaña mayormente antiinmigración.

A continuación, una explicación de lo que significa la decisión del máximo tribunal:

¿QUÉ ES EL DACA?

El DACA fue creado en 2012 por el gobierno de Barack Obama. Jóvenes inmigrantes organizaron sentadas en oficinas del Congreso y protestas afuera de la Casa Blanca para presionar a Obama a implementar una medida que atendiera su estatus migratorio. Estos inmigrantes, conocidos popularmente como dreamers por la Ley DREAM —un proyecto fallido que les habría otorgado herramientas para naturalizarse_, llegaron a Estados Unidos siendo menores de edad y han crecido en el país.

El DACA les permite trabajar de forma legal y los protege de cualquier proceso de deportación. Pero fue limitado a aquellos de entre 15 y 30 años de edad, que asistían o se graduaron de secundaria y no tenían antecedentes penales. La cuota de inscripción y renovación es de casi 500 dólares.

Muchos de los beneficiarios originales del DACA eran estudiantes universitarios que enfrentaban un duro panorama laboral al finalizar sus estudios debido a que no podrían trabajar legalmente. Ahora, muchas de las 650.000 personas que se inscribieron al programa son profesionistas; algunos de ellos incluso son padres y abuelos. En su punto más alto, el programa llegó a tener casi 800.000 beneficiarios.

¿POR QUÉ TRUMP INTENTÓ CANCELAR EL DACA?

Durante su campaña presidencial de 2016, Trump prometió ponerle fin al DACA, pero después atenuó su postura antes de finalmente ordenarle a su gobierno que anunciara la cancelación en septiembre de 2017.

El gobierno argumentó que el programa era ilegal y que, aunque no estaba a favor de castigar a los niños por las acciones de sus padres, “también debemos reconocer que somos una nación de oportunidades porque somos una nación de leyes. Entre otros motivos para suspender el programa, su gobierno también citó un fallo de un tribunal menor que ordenó la suspensión de una expansión del DACA que habría sido aplicable a los padres.

Texas y otros estados amenazaron con demandar al gobierno a raíz del programa después de haber entablado querellas para frenar su expansión durante el gobierno de Obama. Activistas por los derechos migratorios impugnaron la decisión de Trump y las cortes de apelaciones mantuvieron el programa con vida, pero únicamente para aquellos que ya estaban inscritos.

Durante una audiencia ante jueces en noviembre pasado, el abogado del gobierno arguyó que éste asumía la responsabilidad de sus decisiones y que tenía la autoridad para cancelar el DACA, incluso siendo legal, porque era una mala medida política.

“Nos pertenece”, dijo el abogado Noel Francisco.

¿QUÉ PASA AHORA?

La Corte Suprema dijo el jueves que si bien Trump puede cancelar el programa, lo hizo de manera inapropiada. Eso significa que, si quiere, el gobierno puede intentarlo de nuevo, tal como lo hizo con éxito con la restricción a la llegada de personas de ciertos países en 2017, la cual fue rechazada inicialmente en los tribunales. Los expertos señalan que es poco probable que suceda antes de las elecciones, en parte porque el DACA cuenta con un amplio respaldo bipartidista entre el público estadounidense. Incluso si llegara a intentarlo de nuevo, no podría concluir el proceso federal de reglamentación antes de las elecciones de noviembre.

La decisión de la Corte Suprema mantiene el DACA intacto para sus 650.000 beneficiarios, manteniendo sus protecciones, que tienen una vigencia de dos años. Pero el programa no ha aceptado solicitudes nuevas en un par de años, y se desconoce si las personas que cubrían los requisitos para pertenecer al programa pero no pudieron inscribirse cuando Trump anunció la cancelación del programa podrán hacerlo ahora.

Sarah Pierce, analista política para el Migration Policy Institute, dijo que es poco probable que el gobierno de Trump acepte nuevas solicitudes sin una orden de un tribunal menor. “La moneda está en el aire”, comentó.

¿EXISTE OTRA SOLUCIÓN?

Ha habido múltiples intentos de aprobar una ley que legalice el estatus y les ofrezca a los dreamers herramientas rumbo a la naturalización, pero incluso los proyectos con apoyo bipartidista han fracasado. Después de que Trump intentó suspender el programa en 2017, el presidente le fijó un plazo al Congreso de seis meses para presentar una solución. No lo hicieron.

Pierce también señaló que no cree que el Congreso apruebe ninguna medida que involucre a los dreamers.

“Ya han pasado casi dos décadas tratando de crear una ley para los dreamers, y no han podido hacerlo”, comentó Pierce. “Si el programa continúa administrativamente, no tengo muchas esperanzas de que el Congreso avance en algún cambio a largo plazo, al menos en el futuro inmediato. Todo lo relacionado a la inmigración es muy político”.

La última vez que el Congreso intentó votar un proyecto que proporcionara un mecanismo de naturalización, el gobierno presentó una larga lista de exigencias que complacían a los políticos de línea dura, lo que le costó el respaldo generalizado.

Siguieron los disturbios en Nueva York en protesta por muerte de George Floyd

Ayer martes y  a tan solo media hora de comenzar el toque de queda en la ciudad de Nueva York, cientos de manifestantes seguían en las calles de la Gran Manzana, desafiando la orden de las autoridades de terminar las demostraciones a las 8 p.m., y que fue emitida para evitar saqueos como los registrados el lunes en la noche.

Y como pudo constatar El Diario de Nueva York, aunque se sentía la tensión en el ambiente, con decenas de policías prácticamente mezclados con la multitud de manifestantes, hasta ese punto de la noche la demostración era totalmente pacífica y los uniformados parecían no tener la intención de hacer cumplir a la fuerza el toque de queda.

Ex esposa e hija de Floyd exigen justicia

Roxie Washington, la madre de Gianna, hija de George Floyd, dijo este martes ante periodistas en Houston que busca justicia para Floyd y para su hija. La mujer, visiblemente emocionada, hizo una breve intervención ya que, como ella misma dijo, “no puedo juntar palabras ahora mismo”.

“A fin de cuentas, [los agentes] pueden irse a casa y estar con su familiasGianna ya no tiene padre. Nunca la verá crecer, graduarse. Si está teniendo un problema donde necesita a su padre, ya no lo tiene”, dijo entre lágrimas Washington.

La mamá de Gianna describió a Floyd como un buen padre mientras la niña estaba delante. “Estaba tan feliz de tenerla… La amaba. La amaba mucho”, aseguró. Nos cuidaba, nos mantenía”, añadió.

Estoy aquí por mi niña y estoy aquí por George porque quiero justicia para él”, continuó la mujer. “Quiero justicia para él porque era bueno. No importa lo que piensen. Era bueno. Y esta es la prueba de que era un buen hombre”, alcanzó a decir antes de retirarse del atril.

Tras su intervención, el exjugador de la NBA y amigo de toda la vida de Floyd, Stephen Jackson, dijo a Roxie y a Gianna, de 6 años, que está “listo para luchar. Estoy listo para defender a mi hermano. Estoy listo para hacer justicia por mi hermano. Por eso estoy aquí”.

Protestas por muerte de George Floyd se extendieron por tercer día en Miami

Sosteniendo pancartas con mensajes contra el racismo y coreando frases como ‘Si no estás enojado no estás prestando atención’ y ‘Las vidas negras importan’, al menos 100 personas, muchas con mascarillas, se reunieron el lunes por la tarde en la Antorcha de la Libertad en downtown Miami y luego marcharon al vecindario de Overtown.

Jasmine Valentine, una manifestante, dijo que oír los pitos de los carros pasando por Biscayne Boulevard la alentaron.

“Veo más unidad ahora que la que he experimentado en mucho tiempo”, dijo Valentine, una residente de Miami de 30 años. “Siento mucho amor”.

El lunes marcó el sexto día de protestas en decenas de ciudades a través de Estados Unidos y el tercero en el sur de la Florida. La ola de indignación surgió el miércoles en respuesta al arresto y muerte de George Floyd, un hombre negro, desarmado y esposado, que murió el pasado lunes después de que un policía blanco en Minneapolis puso su rodilla en el cuello de Floyd durante más de 8 minutos.

En más de 30 ciudades de Estados Unidos hubo disturbios por muerte de George Floyd

De costa a costa, más de 30 ciudades del país, incluidas Los Ángeles, Nueva York, Washington, D.C., vivieron noches de masivas manifestaciones el fin de semana, que terminaron con fuego en protesta por la muerte de George Floyd en Minneapolis, Minnesota, donde también continuaron las protestas.

Videos publicados por periodistas y ciudadanos dan fe de cómo la Policía de cada capital se vio rebasada por la indignación mostrada con violencia.

En varias colecciones de imágenes se muestra cómo los oficiales parecen obviar cualquier protocolo de contención de protestas y agreden a participantes, como ocurrió en Nueva York, donde una camioneta del NYPD se lanzó contra los manifestantes.

Desde la semana pasada se reportaron movilizaciones en 50 estados, pero este fin de semana al menos 25 ciudades de 16 entidades impusieron toques de queda ante la violencia de manifestantes.

La exigencia de los inconformes es que las autoridades impongan cargos contra los cuatro oficiales que estuvieron implicados –o testificaron– la muerte de Floyd, cuando el ahora expolicía, Derek Chauvin, colocó su rodilla en el cuello hasta causarle la muerte.

Los manifestantes también consideran que los cargos contra Chauvin, acusado de asesinato y homicidio involuntario en tercer grado, son insuficientes, además de acusar opresión de la comunidad afroamericana.

La tarde del sábado, en Nueva York, el presidente del Consejo de la ciudad de Nueva York, Corey Johnson, criticó las acciones de elementos del NYPD, por lanzar una camioneta hacia manifestantes.

“Esto es indignante. Manejar vehículos policiacos contra multitudes de manifestantes no es una forma de reducir la presión. Empujar y golpear a personas no violentas no es desescalar. Si la intención de NYPD es mantener a la gente segura, este no es el caso”, acusó.

Tribunal: Puertorriqueños tienen derecho al Seguro Social Suplementario

El Tribunal de Primer Circuito de Apelaciones de Boston revalidó la decisión tomada hace un año por el juez presidente del Tribunal federal de Distrito, Gustavo Gelpí, que determina que los puertorriqueños tienen derecho al Seguro Social Suplementario.

“La exclusión de los residentes de Puerto Rico (al derecho de Seguro Social Suplementario) no está relacionada racionalmente con un interés del gobierno”, declaró el Tribunal federal de Apelaciones, en una conclusión impartida por los jueces Juan Torruella, Jeffrey Howard y Ojetta Rogeriee Thompson.

La demanda fue radicada inicialmente por el gobierno de Estados Unidos contra José Luis Vaello Madero quien vivía en los Estados Unidos, pero continuó recibiendo su beneficio de Seguro Social Suplementario luego de haberse mudado a la isla.

De esta forma, el gobierno federal no podría eximir a los puertorriqueños en relación a los beneficios del Seguro Social Suplementario.

Fuente: Metro Puerto Rico